Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-534/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 16 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Гусевой Н.А., выступающего на основании доверенности, Гусева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гусевой Н.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 29 ноября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04 февраля 2022 года в отношении Гусевой Н. А.,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 29 ноября 2021 года Гусева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04 февраля 2022 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц административного органа, Гусевой Н.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в её (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство было припарковано в зоне платной парковки менее пяти минут, и, кроме того, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица. Помимо изложенного, нарушен порядок ее (заявителя) привлечения к административной ответственности, а также ее (Гусевой) процессуальные права при рассмотрении жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 29 ноября 2021 года. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание малозначительность совершенного правонарушения, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 29 ноября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04 февраля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Гусева Н.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Гусевой Н.А. - Гусев С.Е., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Судья, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной , под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1 (2).4. Постановления Правительства Москвы от 17 марта 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.6 Правил.

В соответствии с п. 2.2 указанных Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с п. 2.4 Правил, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также, если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения). 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Согласно материалам дела, * года в * час. * мин. автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Гусева Н.А., был размещен на платной городской парковке по адресу: *, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9.

Основанием для привлечения Гусевой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, послужили фотоматериалы, полученные с работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00729, имеющего свидетельство о поверке № С-МА/12-11-2021/107973260, действительной по 11 ноября 2022 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что АПК «ПаркНет-М» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что АПК «ПаркНет-М» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке АПК «ПаркНет-М» обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

В этой связи, довод жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, ввиду того, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении, основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не является.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГКУ г. Москвы «АМПП», получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и, как указано выше, свидетельствуют о наличии в действиях Гусевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно приведенным выше Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из представленных суду материалов усматривается, что транспортное средство Гусевой Н.А. было расположено на платной городской парковке в период с * час. * мин. * сек. * года по * час. * мин. * сек. * года, что составляет более 5-ти минут. Вместе с тем, оплата парковочной сессии, согласно представленным к жалобе сведениям, произведена в * час. * мин. * года, то есть по истечении 5-ти минут с момента въезда заявителя на парковочное место.

В этой связи, доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее (Гусевой) действиях события и состава вмененного правонарушения, несостоятельны, а утверждения о том, что время нахождения на парковочном месте должно исчисляться со следующей минуты после въезда на парковочное место, то есть, в данном случае, по мнению заявителя, с * час. * мин. * года, основаны на неверном понимании действующего законодательства и направлены на уклонение от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах находилось в пользовании иного лица, судом во внимание также не принимаются в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из пользования Гусевой Н.А. и его нахождения в пользовании иного лица в момент фиксации правонарушения, заявителем не представлено, учитывая, что из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что Гусева Н.А., являясь собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, также является и лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Административное наказание назначено Гусевой Н.А. в пределах санкции КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о наличии оснований для признания вмененного Гусевой Н.А. административного правонарушения малозначительным, судом признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют, так как не имеется признаков, свидетельствующих о пониженной степени общественной опасности деяния, предусмотренного нормой г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

В этой связи, рассматривая доводы заявителя о нарушении её процессуальных прав при рассмотрении жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 29 ноября 2021 года, поскольку заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не рассмотрены заявленные заявителем ходатайства, необходимо отметить, что данные утверждения являются голословными, ничем объективно не подтверждены, учитывая, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышестоящее должностное лицо административного органа располагало всеми необходимыми сведениями, в том числе, относительно технического устройства, которым зафиксировано вмененное Гусевой Н.А. правонарушение, а каких-либо иных ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, от Гусевой Н.А. и его защитника, согласно пояснениям последнего непосредственно в судебном заседании, не поступало.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 29 ноября 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04 февраля 2022 года в отношении Гусевой Н. А. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова