Мотивированное решение

Дело №2-3512/2022 77RS0010-02-2022-003077-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Чернышевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Чернышевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 12.03.2021г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №9410618 на сумму сумма сроком на 30 дней до 11.04.2021г. под 365% годовых. Полученный заем ответчиком не возвращен. По состоянию на 01.02.2022г. сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 13.03.2021г. по 01.02.2022г. – сумма. Вернуть сумму долга ответчик отказывается.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ООО МФК «Займер», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышева Е.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2021г. между ООО МФК «Займер» (кредитор) и Чернышевой Е.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №9410618, по условиям которого ООО МФК «Займер» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 30 дней до 11.04.2021г. с начислением 365% годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме выплачены ответчиком не были.

Истец указывает, что по состоянию на 01.02.2022г. сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 13.03.2021г. по 01.02.2022г. – сумма.

Заемщик Чернышева Е.А. обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.2 договора потребительского займа.

С условиями договора займа Чернышева Е.А. была ознакомлена и согласна, договор подписан ею посредством аналога собственноручной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Займер» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком ее обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной, либо Чернышева Е.А. в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Чернышевой Е.А. своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.432, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходит из того, что согласно императивным требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, согласно договору потребительского займа от 12.03.2021г. № 9410618, заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа в размере сумма и выплатить проценты за пользование займом, указанном в п.п.4 и 6 договора, не позднее указанной в п.п.2 и 6 договора даты 11.04.2021г.

При этом, согласно п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 13.03.2021г. по 01.02.2022г. – сумма, а всего сумма.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Чернышевой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Елены Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа № 9410618 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья В.А. Павлова