Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-499/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Б. Р.С. в интересах М. В.А. на постановление Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г. Москвы № * от 26 июля 2021 года в отношении генерального директора ООО «*» М. В. А.,

установил:

04 августа 2021 года в Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба Б. Р.С. в интересах М. В.А. на указанное выше постановление должностного лица административного органа, определением которого от 12 августа 2021 года жалоба Б. Р.С. в интересах М. В.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года жалоба Б. Р.С. в интересах М. В.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы.

14 февраля 2022 года в Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба указанного лица, ознакомившись с которой, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что адвоката удостоверяются , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в том же п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при применении КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела, жалоба подписана и подана Б. Р.С., в доверенности * на имя которого не оговорено право на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении в отношении М. В.А. (л.д. 10).

Также необходимо отметить, что в материалах дела имеется ордер № * на представление адвокатом Б. Р.С. интересов М. В.А. в суде, при этом данный ордер не содержит полномочий адвоката Б. Р.С. на подачу жалобы в интересах М. В.А. (л.д. 1).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу адвоката Б. Р.С. в интересах М. В.А. на постановление Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г. Москвы № * от 26 июля 2021 года в отношении генерального директора ООО «*» М. В. А. возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова