Мотивированное решение

Дело № 2а-201/2022 77RS0010-02-2022-002721-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/2022 по административному исковому заявлению Попова Виктора Александровича к ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Попов В.А. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 15.07.2021г. на основании и/л №029928332 от 18.02.2021г., выданного Измайловским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №122351/21/77022-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 39,3кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый/условный номер 77:07.0015003:19399, – реализовав данный объект недвижимости путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Определить начальную продажную цену жилого помещения-квартиры в размере сумма. В рамках возбужденного исполнительного производства ведущим судебным приставом- исполнителем фио 28.09.2021г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона. Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 15.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства и постановление от 28.09.2021г. о передаче арестованного имущества на торги являются незаконными и подлежат отмене. Считает, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как должника не извещали о ходе исполнительного производства, копии постановлений в его адрес не направлялись, о нарушении своих прав Попов В.А. узнал 06.12.2021г., получив копии оспариваемых постановлений. Исполнение постановления о передаче арестованного имущества на торги до принятия судебного решения по настоящему административному иску нарушает имущественные права и законные интересы административного истца, защита его прав и законных интересов будет невозможна без принятия мер предварительной защиты. В связи с этим указанное постановление судебного пристава-исполнителя подлежит приостановлению до принятия решения суда.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в не направлении в его адрес постановления от 15.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства №122351/21/77022-ИП; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Измайловского РОСП фио от 28.09.2021г. о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона; принять меры предварительной защиты, приостановить исполнение постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 28.09.2021г. о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона.

Административный истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя – адвоката фио, которая требования административного иска поддержала, на удовлетворении настаивала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений на административный иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №122351/21/77022-ИП, возбужденное 15.07.2021г., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Москва, адрес, – путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажно цены в размере сумма.

Как установлено ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио 15.07.2021г. путем почтовой связи и была вручена ему 27.07.2021г., о чем бесспорно свидетельствует копия страницы базы данных электронного документооборота (АИС ФССП). Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

Актом описи и ареста от 26.07.2021г. спорное имущество судебным приставом описано и арестовано, постановлениями от 26.07.2021г. наложен арест на имущество должника – квартиру по адресу: Москва, адрес; ответственным хранителем назначен Попов В.А.; имущество должника оценено в сумма.

28.09.2021г. арестованное имущество было передано на торги, которые 26.11.2021г. были признаны состоявшимися, на депозитный счет Измайловского РОСП поступили денежные средства от реализации арестованного заложенного недвижимого имущества в размере сумма, которые были распределены в счет погашения долга взыскателю; 15.12.2021г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Попов В.А. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества для реализации на публичных торгах незаконными, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги в его адрес не направлялись, он не был извещен о ходе исполнительного производства.

Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги незаконными, поскольку взыскание на недвижимое имущество было установлено судебным решением при рассмотрении спора о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Оспаривая действия по передаче арестованного имущества на торги, Попов В.А. фактически обжалует правомерность решения Измайловского районного суда адрес от 18.02.2020г. Оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда должником исполнены не были, сведений о полном либо частичном исполнении судебного акта в материалах исполнительного производства, заявлений от должника с указанием перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не имеется, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Как установлено п.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Из материалов исполнительного производства следует и не оспаривалось стороной административного истца, что постановления о наложении ареста, об оценке имущества, о назначении ответственного хранителя и акт о наложении ареста были направлены в адрес фио дважды заказными почтовыми отправлениями с описью вложения и вручены Попову В.А. в отделении почтовой связи 16.08.2021г. и 17.08.2021г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2021г. было получено Поповым В.А. 27.07.2021г., постановления о наложении ареста, об оценке имущества, о назначении ответственного хранителя и акт о наложении ареста – 16.08.2021г. и 17.08.2021г.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства адрес ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Основываясь на приведенных нормах права, судом достоверно установлено, что течение возможного нарушения прав фио началось с 28.07.2021г. и с 17.08.2021г. соответственно.

Однако, в данном случае лицо впервые обратилось за судебной защитой в срок, в несколько раз превышающий установленный законом, по истечении 10 дней, а именно, 15.02.2022г., о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором поступило административное исковое заявление.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку Поповым В.А. не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска как по существу требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Попова Виктора Александровича к ведущему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 11 апреля 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2022 года.

Судья В.А. Павлова