Мотивированное решение

УИД 50RS0026-01-2021-015736-07

дело № 2-2176/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризвановой ... к Сычевой ... о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ризванова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Сычевой Л.С. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.адрес, оформленных протоколом № ... года. В обоснование иска указывает, что протоколом № ... года оформлены результаты внеочередного общего собрания, где инициатором выступил житель, который не знал о происходящем. Оспариваемым протоколом принято решение о выборе новой управляющей компании ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт». Истец является собственником квартиры № 177 по адресу: МО, г.адрес. В соответствии с протоколом № ... года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором выступила фио, являющаяся собственником кв. 19, которая собрание не проводила, полномочия о его проведении не передавала. На основании изложенного, просит признать недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.адрес, оформленных протоколом № ... года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сычева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио которая признала заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с чем просила иск удовлетворить. Пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» в судебное заседание не явился, извещался, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Инфраструктура» в судебное заседание не явился, извещался, отзыва на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 2. ст. 39 ГПК РФ гласит, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика фиоС, фио заявлено о признании иска.

В соответствии с представленной доверенностью, удостоверенной 13.12.2021 года нотариусом фио, зарегистрированной в реестре за № 50/25-н/50-2021-3-1467, от имени Сычевой Л.С., Сычева Л.С. уполномочивает фио в том числе и на признание иска.

Учитывая, что судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем признает недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.адрес, оформленные протоколом № ... года.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ризвановой ... к Сычевой ... о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, адрес, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ..., оформленных протоколом от ... года № 01-2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2022 года