Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-40940/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2188/2022 по иску Кудеровой ... к Цветкову ... о взыскании сумм,

по апелляционной жалобе истца Кудеровой И.А.

на решение Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2022 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-40940/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-2188/2022 по иску Кудеровой ... ... ... о взыскании сумм,

по апелляционной жалобе истца Кудеровой И.А.

на решение Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2022 г., которым в удовлетворения иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась суд с иском к ответчику Цветкову С.В. о взыскании сумм, ссылаясь на то, что 26 апреля 2019 г. заключила с ООО «ЭйБиСи групп», в лице генерального директора фио, два договора возмездного оказания услуг по согласованию перепланировки, по которым передала Цветкову С.В. аванс в размере 530.000,сумма в подтверждение чего Цветковым С.В. составлены расписки. Ответчик денежные средства, полученные по договорам, на расчетный счет ООО «ЭйБиСи групп» не внес, обязательства по договорам ни Цветков С.В., ни ООО «ЭйБиСи групп» не исполнили, в связи с чем истец заявила о расторжении договоров, возврате денежных средств. ООО «ЭйБиСи групп» ликвидировано 29 августа 2019 г.

Полагая, что фактические договорные отношения сложились именно с Цветковым С.В., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец фио просила признать договоры расторгнутыми, взыскать с ответчика полученные по договорам денежные средства в размере 530.000,сумма, неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 350.000,сумма по каждому договору, денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000,сумма, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчика фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 9, 153, 421 ГК РФ, нормами Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что договоры возмездного оказания услуг подписаны Цветковым С.В. в рамках его полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем не порождают для фио как физического лица каких-либо обязательств перед истцом, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей»; тот факт, что Общество исключено из ЕГРЮЛ, не делает автоматически генерального директора исполнителем услуг по договорам и не порождает для заказчика (истца) права на удовлетворение требований, основанных исключительно на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», за счет генерального директора общества; ответственность и процедура привлечения к ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица не является предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких данных, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, заключая договоры с юридическим лицом, она предполагала, что исполнителем является лично Цветков С.В. как физическое лицо, поскольку согласование условий договоров и оплаты, а также вся переписка по договорам велась лично с ответчиком, не являются основанием для отмены обжалуемого истцом решения суда, поскольку не опровергают выводов суда по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем апелляционная жалоба не может служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: