Мотивированное решение

№ 2а-184/2022

УИД 77RS0010-02-2022-002645-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2022 по административному иску фио к ИФНС России № 19 по адрес о признании требования налогового органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Иодковский Э.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 19 по адрес о признании требования № 64945 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 июля 2021 года – незаконным, указывая, что 10 августа 2021 года получил по почте заказным письмом указанное требование, однако в данном требовании не указан конкретный налоговый период, за который образовалась недоимка, не указаны нормы права, на основании которых взималась недоимка по налогу. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с жалобами и заявлениями о предоставлении порядка исчисления недоимки и пени с указанием налогового периода, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Иодковский Э.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 19 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого требования незаконным, ввиду наличия в нём всех необходимых реквизитов, предусмотренных законом, а также предусмотренной законом информации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

По смыслу п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иодковский Э.В. является плательщиком страховых взносов. Обязанность по оплате административным ответчиком страховых взносов не оспаривалась сторонами.

ИФНС России № 19 по адрес был направлено фио требование № 64945 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 июля 2021 года, в соответствии с которым недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии составляет сумма, пени – сумма, срок уплаты налога – 1 июля 2021 года.

Административный истец указывает, что оспариваемое требование является незаконным, поскольку в требовании не указан конкретный налоговый период, за который начислена недоимка, а также не приведены нормы права, на основании которых взимается недоимка.

В данной связи Иодковский Э.В. 13 августа 2021 года направил административному ответчику требование представить в письменной форме порядок исчисления указанной недоимки и пени с указанием налогового периода, однако ответа не получил.

18 октября 2021 года Иодковский Э.В. подал жалобу в УФНС России по адрес с просьбой отменить оспариваемое требование как незаконное в связи с не указанием в нём периода взимания недоимки и норм права, на основании которых взимается недоимка.

20 ноября 2021 года административным истцом получен ответ из УФНС России по адрес, в котором доводы административного истца оставлены без удовлетворения.

Между тем за 2020 год страховые взносы в ПФР фио оплачены по чек-ордеру от 30 декабря 2020 года в размере сумма, страховые взносы на ОМС оплачены по чек-ордеру от 30 декабря 2020 года в размере сумма

Административный истец полагает, что оспариваемым требованием на него возлагается обязанность дважды оплачивать страховые взносы за 2020 год в срок до 1 июля 2021 года, как это указано в требовании, поэтому считает требование незаконным.

Кроме того, административный истец указывает, что требование выслано налоговым органом с нарушением трёхмесячного срока, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ, с момента обнаружения недоимки 2017 года и с грубейшими нарушениями положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, устанавливающих обязательность содержания подробных данных об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах.

Представитель административного ответчика указывает, что нарушений закона при составлении и направлении оспариваемого требования административному истцу налоговым органом допущено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Приказом ФНС России от 14 августа 2020 года № ЕД-7-8/583@ утверждена форма документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определён перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные законом, соответствует установленной форме, в нём содержится информация о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке исполнения требования, срок уплаты налога, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, в оспариваемом требовании подробно изложены основания взимания налога, ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

НК РФ не относит к числу обязательных реквизитов требования указание налогового периода, за который подлежит погашению задолженность по тому или иному налогу.

Отсутствие в требования не предусмотренных Налоговым Российской Федерации или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства, такого реквизита, как налоговый период, не может являться основанием для признания данного требования незаконным, поскольку оно соответствует Налоговому Российской Федерации.

Срок направления требования налоговым органом также соблюден, он соответствует положениям ст. 70 НК РФ, требование направлено налогоплательщику по итогам изучения представленной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Что касается доводов административного ответчика о том, что им оплачены страховые взносы за 2020 год в полном объёме и в установленный законом срок, в связи с чем повторная оплата не должна производиться, то административным ответчиком представлены сведения, что данные платежи учтены налоговым органом в соответствующий налоговый период, поэтому они не влияют на законность оспариваемого требования.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое требование полностью соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к ИФНС России № 19 по адрес о признании требования налогового органа незаконным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.

Судья фио