Мотивированное решение

Дело № 2-2452/дата

УИД 77RS0001-02-2022-002518-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/дата по иску наименование организации к Тулянкиной Нине Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Тулянкиной Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании в счет возмещения ущерба сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в результате залива квартиры № 28, имевшего место дата по адресу: адрес, была повреждена отделка квартиры. Согласно акта осмотра и акта о заливе, причиной залива явилась разгерметизация гибкой проводки смесителя в квартире № 36. Указанная квартира была застрахована у истца по страховому полису от дата № 180063-105-000499. Для определения размера ущерба истец обратился в наименование организации, составившего заключение, согласно которому размер ущерба, причиненного заливом, составил сумма В результате наступления страхового случая истец выплатил собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем обращается за возмещением данной суммы в порядке суброгации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, представили письменные пояснения и возражения по иску, не соглашаясь с иском, указывая на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, отсутствие доказательств оплаты истцом юридических услуг и полномочий на обращение в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: адрес, произошло залитие квартиры № 28.

Собственником данного жилого помещения является фио, что подтверждается копией свидетельства о праве на собственность от дата, запись о регистрации права № 77-77-03/020/2006-834.

дата фио в связи с вступлением в брак сменила фамилию на фио.

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе представителей наименование организации, установлен факт залива квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате обследования выявлено, что заливом причинены повреждения внутренней отделке квартиры.

Комиссией установлено, что залитие произошло из квартиры № 36 по причине разгерметизации гибкой проводки смесителя.

Согласно копии выписки из единого государственного реестра недвижимости от дата собственником квартиры № 36 является фио , о чем в реестре имеется запись от дата № 77-77-04/001/2020-013.

Собственник квартиры № 28 фио и собственник квартиры № 36 фио ознакомлены с актом, о чем проставили на нем свои подписи.

Между фио и наименование организации заключен договор страхования ИКК № 180063-105-000499 от дата, по которому застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры по адресу: адрес, а также домашнее (движимое) имущество в квартире.

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику наименование организации, согласно заключения № дата/19У ущерб нанесенный отделке квартиры, с учетом износа, составил сумма

наименование организации, рассмотрев представленные материалы, признало указанное событие страховым случаем, приняло решение о страховой выплате в соответствии со страховым актом № У-000-003873/19.

Истец перечислил страховое возмещение фио в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № дата от дата.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного в ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. ст. 67, 194 ГПК РФ).

Вина ответчика Тулянкиной Н.В. в причинении ущерба имуществу фио в результате залива в полной мере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

Согласно ЖК РФ, ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства ( ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий у истца на обращение в суд с настоящим иском суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие такие полномочия, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Каких-либо иных, обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований, суду не представлено, материалами дела подтверждается обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юридических услуг в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При разрешении данных требований, суд учитывает возражения представителя ответчика и, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, при этом суд исходит из доказанности понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг, подтверждённых надлежащими доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере сумма, относятся на ответчика и подлежат взысканию в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Тулянкиной Нине Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Тулянкиной Нины Владимировны в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио