Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 февраля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу представителя по доверенности фио, действующего в интересах фио, фио, фио, фио, на бездействие следователя 4го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела то 10 декабря 2021 года и 13 января 2022 года, бездействие начальника 4го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по устранению данных нарушений, бездействие и.о. начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в отсутствие контроля над сотрудниками СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, бездействие прокурора адрес фио, выразившееся в отсутствие процессуального надзора над сотрудниками СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконным бездействие следователя 4го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела то 10 декабря 2021 года и 13 января 2022 года, а также бездействие вышестоящих должностных лиц и прокурора, выразившееся в отсутствие ведомственного контроля и процессуального надзора.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме этого, предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае признание действий незаконными - бессмысленно, а судебная защита - неэффективна. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в определениях: от 29 мая 2012 года N 1019-О, от 27 мая 2010 года N 633-О-О, и заключается она в том, что решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Однако, пределы этого контроля ограничены с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

В данном случае заявитель предмет обжалования сформулировал как бездействие следователя, выразившееся в ненаправлении в его адрес копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2021 года и 13 января 2022 года, и как бездействие руководителей и прокурора, надлежащим образом не проверивших уголовное дело и не давших следователю указаний по направлению указанных копий в адрес заявителя.

Вместе с тем, из самой жалобы и приложенных к ней материалов видно, что на обращения заявителя были даны ответы, из которых следует, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись руководителем следственного органа и прокурором, материалы возвращались для проведения дополнительной проверки, в том числе, было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2021 года и 21 января 2022 года. Сведений о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 13 января 2022 года представленные материалы не содержат.

При этом из копии жалобы заявителя в адрес начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 января 2022 года следует, что к жалобе заявитель прикладывает копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2021 года.

С учетом того обстоятельства, что на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2021 года, а также заявителю известно о вынесении и последующей отмене более позднего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2022 года, отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое бездействие не нарушает конституционные права и свободы заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Доводы жалобы об имевшем место бездействии со стороны руководителей следователя и прокурора также не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова