Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-002918-91

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 30 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием индивидуального предпринимателя Кулинича Алексея Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по административному делу № 12-537/2022 индивидуального предпринимателя Кулинича Алексея Игоревича на постановление №996-НФ/9037153-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в отношении индивидуального предпринимателя Кулинича Алексея Игоревича,

установил:

постановлением №996-НФ/9037153-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио от 14 сентября 2021 года, индивидуальны предприниматель Кулинич Алексей Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Кулинич А.И. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Индивидуальный предприниматель Кулинич Алексей Игоревич в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя ИП Кулинича А.И., указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя ИП Кулинича А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.8 Кодекса адрес об АП, административным правонарушением является переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 17 Приложения 1 к Постановлению проведение работ, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящих Требований, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным настоящим постановлением (далее - административный регламент).

Контроль за проведением работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования (далее - заявитель), осуществляется Мосжилинспекцией, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления (запроса) физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 30.07.2021 произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио проведен анализ акта от 30.07.2021 о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес фио адресу: адрес, адрес, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0005014:1058. ИП Кулинич А.И. занимает и использует помещение площадью 81,8 кв.м в подвальном этаже указанного здания (подвал, пом. II, ком. 4-13) на основании договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества адрес от 02.04.2019 № 00-00347/19. Цель использования - торговля, деятельность гостиниц, общепит, бытовые услуги населению, спортивно досуговый центр, действует. Данное нежилое помещение площадью 81,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005014:1 1986, расположенное в подвальном этаже указанного здания (подвал, пом. II, ком. 4-13), является собственностью адрес (собственность № 77-77/012-77/012/206/2015-688/1 от 13.04.2015 (действует)). Фактически осмотром установлено (Акт осмотра от 30.07.2021 № 9037153/7/21), что ИП Кулинич А.И. в помещении, предоставленном в аренду, в подвальном этаже здания произведено переустройство (переоборудование) помещения, а именно: ком. 12 - установлено дополнительное сантехническое оборудование (душ); Документы, свидетельствующие о выполнении переустройства (переоборудования) помещения до передачи его в безвозмездное пользование ИП Кулиничу А.И., отсутствуют в технической документации на помещение ГБУ адрес «МосгорБТИ», являющейся приложением к договору безвозмездного пользования от 02.04.2019 № 00-00347/19.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные должностным лицом материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Таким образом, в действиях ИП Кулинича А.И. содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении переустройства (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу. Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Вина ИП Кулинича А.И. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: поручением на проведение осмотра нежилого фонда от 23.07.2021 года; протоколом №9037153 о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 6.12.2021 года; актом осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес 9037153/7/21 от 30 июля 2021 года; фотофиксацией; рапортом об обнаружении административного правонарушения от 30.07.2021 г; данными БТИ; копией договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес №00-00347/19 от 2.04.2019 года; выпиской ЕГРИП и иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ИП Кулинича А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес.

Выводы должностного лица о виновности ИП Кулинича А.И. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП адрес, положениях п. 17 приложения 1, приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Кулинича А.И., являющегося индивидуальным предпринимателем, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования нежилого помещения, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ИП Кулинич А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Действия ИП Кулинича А.И. по КоАП адрес квалифицированы правильно.

Довод заявителя о том, что у ИП Кулинича А.И. не было намерения устанавливать сантехническое оборудование (душ) и осуществлять переустройство/переоборудование помещения является несостоятельным и голословным, и опровергается материалами дела.

Довод о том, что выявленные нарушения устранены, не влечет отмену постановления должностного лица, при этом суд принимает во внимание, что представление об устранении нарушений от 14 сентября 2021 года не обжаловано и исполнено.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на квалификацию действий ИП Кулинича А.И. и не освобождают ИП фиоИ от административной ответственности, доводы по жалобе направлены на иное толкование материальных норм права и основаны на игнорировании буквальных условий договора аренды.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В силу КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

КоАП адрес установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Вместе с тем, оснований для изменения постановления и назначения ИП Кулиничу А.И. иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП Кулинича А.И. позволяющих применить положения КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ИП Кулиничу А.И. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Кулинича А.И. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ИП Кулиничем А.И. требований норм и правил, подлежащих обязательному соблюдению.

Назначенное ИП Кулиничу А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Кулинича Алексея Игоревича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №996-НФ/9037153-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в отношении индивидуального предпринимателя Кулинича Алексея Игоревича.

Постановление №996-НФ/9037153-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, в отношении индивидуального предпринимателя Кулинича Алексея Игоревича, оставить без изменений, жалобу индивидуального предпринимателя Кулинича Алексея Игоревича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова