Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-546/2022

77RS0010-02-2022-002929-58

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Потапчука Виктора Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-546/2022 по жалобе заявителя Потапчука Виктора Владимировича на постановление №0355431010122020201051497 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Потапчука Виктора Владимировича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 11 февраля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Потапчука Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010122020201051497 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2022 года, Потапчук Виктор Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статья 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 11 февраля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Потапчука Виктора Владимировича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель просил отменить постановление, решение, вынесенные в отношении Потапчука Виктора Владимировича по данному делу об административном правонарушении, приводя в жалобе доводы о его незаконности в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Потапчук Виктор Владимирович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение отменить.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 27 января 2022 года в 14 часов 14 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Паркнет-М», заводской номер 00676, свид. о поверке №С-МА/12-11-2021/107973281, действительное до 11.11.2022 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником транспортного средства является фио.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 11 февраля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Потапчука Виктора Владимировича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из п.1(1).1. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

адрес городской парковки в соответствии с п.1.3. Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (п.1(1).3. названных Правил).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого постановления, Потапчуку В.В., разместившем транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Между тем из обжалуемого постановления усматривается, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фактически было расположено до дорожного знака и границы начала зоны платной парковки, а не на специально обозначенном месте платной городской парковки.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении Потапчуком В.В. иных требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Согласно имеющейся в материалах дела информации ГКУ ЦОДД о расстановке дорожных знаков и дорожной разметки на период 27 января 2022 года, данные дорожные знаки расположены и, соответственно, действуют не на всей протяженности адрес и непосредственно у дома №30, имеют начало и окончание действия в границах дома №30.

При сопоставлении фотофиксации вмененного заявителю правонарушения, фотоматериалом, представленных заявлением, а также схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что транспортное средство заявителя было припарковано до места установки знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1-9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", а также 8.8 "Платные услуги".

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, обязанность в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у Потапчука В.В. отсутствовала.

Размещение транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вне специально обозначенного парковочного места на городской платной парковке не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0355431010122020201051497 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Потапчука Виктора Владимировича; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 11 февраля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Потапчука Виктора Владимировича подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 6 и 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Потапчука Виктора Владимировича удовлетворить.

Постановление №0355431010122020201051497 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 2 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Потапчука Виктора Владимировича отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 11 февраля 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Потапчука Виктора Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Потапчука Виктора Владимировича прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова