Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-002507-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/22 по иску Родионова Александра Николаевича к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец Родионов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 800033957. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец не может исполнять кредитные обязательства, в связи с потерей официального источника дохода, а также наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 24.06.2021 года истец направил в адрес ответчика заявление об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которое оставлено банком без внимания. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, в них изложенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 800033957.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, является подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договоров в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Напротив, Условиями предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнением клиентом своих обязательство по договору.

Указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия договоров не может являться основанием для изменения условий договоров, поскольку при их заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договорам.

При вынесении решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что при заключении договоров сторонами были согласованы процентная ставка по кредиту и размер штрафных санкций при неисполнении истцом принятых по кредитным договорам обязательств. Условиями кредитных договоров предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятого истцом на себя обязательства по возврату денежных средств, в настоящий момент договора не расторгнуты, недействительными не признаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При вынесении решения судом учитывается, что до настоящего времени решение Карталинского городского суда адрес от 11.04.2022 года о взыскании с фио задолженности по договору № 800033957 не исполнено, в связи с чем расторжение договора фактически будет являться действием по освобождению истца от взятых им на себя обязательств по договору, что противоречит нормам обязательственного права.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты госпошлины, а суд отказывает в удовлетворении иска, госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ относится за счет средств бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Родионова Александра Николаевича к адрес Стандарт» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья Ю.В. Фокина