Мотивированное решение

77RS 0010-02-2022-00279-16

Дело № 2-3163/дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца Фуражкина А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никерова Алексея Викторовича к наименование организации о расторжении договора, взыскании сумм,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации ссылаясь на то, что дата он заключил с ответчиком, являющимся турагентом, договор № 1126-13082021-А1 реализации туристического продукта и оплатил его полную стоимость в размере сумма. Однако ответчик предусмотренный договором услуги не оказал, денежные средства в размере сумма не вернул. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также с дата по день возврата денежных средств, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, в счет возмещения судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Фуражкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Никеровым А.В. (заказчик) и наименование организации (турагент) заключен договор № 1126-130822021-А1, по которому ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в направлении Мексика, Канкун — комплекс услуг по перевозке и размещению на двоих человек на период с дата по дата.

Стоимость тура составила сумма, которая была оплачена истцом дата 220221 года в рублях в размере сумма.

Согласно гарантийного письма наименование организации, туристический продукт 1126-130822021-А1 был аннулирован по технической ошибке, общество гарантировало возврат денежных средств в размере сумма в срок до дата 22021 года.

дата фио направил в адрес наименование организации претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с не оказанием ответчиком всего комплекса туристических услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что туристические услуги по договору от дата № 1126-130822021-А1 оказаны не были, а потому истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении иска, расторжении договора от дата № 1126-130822021-А1 и взыскании с ответчика в пользу истца сумма.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты по день исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик наименование организации неправомерно удерживает денежные средства истца, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата согласно расчету, составленному истцом, составляет сумма Расчет процентов проверен судом, признается обоснованным, ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию с наименование организации в пользу Никерова А.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дату исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от дата, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма ((202 000 + 7 656,40 + дата ) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя сумма.

Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по оплате почтовых отправлений на сумме сумма и на составление доверенности сумма.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никерова Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1126-13082021-А1 от дата, заключенный между Никеровым Алексеем Викторовичем и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Никерова Алексея Викторовича сумму, оплаченную по договору № 1126-13082021-А1 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательно форме изготовлено дата.

Судья Семенова Н.А.