Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

дело № 7-13104/2022

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хажнагоевой М.А., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, которым гражданин Республики Узбекистан Бердиев ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года в отношении Бердиева Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Хажнагоева М.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебном заседании Бердиев Б.А., защитник Хажнагоева М.А. доводы жалобы поддержали, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав Бердиева Б.А., защитника Хажнагоеву М.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 10 февраля 2022 года в 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 32 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Бердиев Б.А., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований .3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, а именно осуществлял демонтаж стены в ремонтируемом нежилом помещении по вышеуказанному адресу в отсутствии у него действующего патента.

Указанные действия Бердиева Б.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бердиева Б.А. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; сведениями АС ЦБДУИГ; сведениями базы ФМС; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Бердиева Б.А. в его совершении.

Довод жалобы о наличии у Бердиева Б.А. патента на момент выявления правонарушения не может повлечь её удовлетворение в силу следующего.

Как следует из материалов дела на имя Бердиева Б.А. 14 октября 2021 г. действительно выдан патент серии ....

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Согласно приложенным к жалобе квитанциям Бердиевым Б.А. внесены платежи 04.12.2021 г. в размере 5 341 руб., 04.01.2022 г. – 5 341 руб.

Между тем установленный на 2022 г. размер авансового платежа за патент в г. Москве составлял 5 900 руб.

Таким образом, срок действия выданного на имя Бердиева Б.А. патента истек 14 января 2022 года.

Следовательно, на 10 февраля 2022 года у Бердиева Б.А. отсутствовало право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.

Каких-либо достоверных и объективных документов, опровергающих данные сведения материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

С учетом этого оснований для признания осуществления трудовой деятельности Бердиевым Б.А. на законных основаниях по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Бердиеву Б.А. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Бердиеву Б.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Бердиев В.А. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Бердиева ..., оставить без изменения, жалобу защитника Хажнагоевой М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина