Мотивированное решение

№ 2а-160/2022

УИД 77RS0010-02-2022-002530-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2022 по административному иску Жансугурова Салимжана Рахметовича и Рудых Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес об оспаривании действий администрации исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Жансугуров С.Р. и Рудых В.А. обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес об оспаривании действий администрации исправительного учреждения.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что административный истец Рудых В.А. отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 11 февраля 2010 года в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. Административный истец Жансугуров С.Р. является адвокатом, оказывает юридическую помощь Рудых В.А. на основании соглашения № 4 от 10 декабря 2010 года. Административный истец Рудых В.А. не трудоустроен, поэтому не обладает возможностью оплачивать поездки адвоката из Москвы в адрес. Наиболее эффективным способом взаимодействия административных истцов с целью реализации права Рудых В.А. на юридическую помощь, а адвоката Жансугурова С.Р. – для оказания юридической помощи в сложившихся обстоятельствах являются телефонные разговоры, право осужденного на которые предусмотрены ч. 1 ст. 92 УИК РФ. Между тем, административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес без наличия к тому законных оснований, фактических поводов и установленных случаев злоупотребления правами на телефонные разговоры и юридическую помощь, полномочиями на её оказание со стороны административных истцов, создает препятствия в их эффективной реализации, систематически отказывая Рудых В.А. в возможности проводить телефонные разговоры с адвокатом, в том числе, в случаях, когда обстоятельства требуют незамедлительно сообщить необходимую для защиты прав и законных интересов осужденного информацию, получить консультации и согласовать действия в условиях отсутствия достаточного времени для использования других способов, например почтовой переписки. Кроме того, административный ответчик контролирует телефонные разговоры административных истцов, чем нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

В данной связи административные истцы просят признать действия административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, выразившиеся в произвольном и необоснованном ограничении права административных истцов на использование телефонных разговоров, предусмотренных ч. 1 ст. 92 УИК РФ, для оказания и получения, соответственно, квалифицированной юридической помощи, а также прослушивания их телефонных разговоров, незаконными, нарушающими их права, свободы и законные интересы, в том числе неотъемлемые конституционные и предусмотренные международным договором РФ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, обеспечив осужденному Рудых В.А. возможность проводить телефонные разговоры с адвокатом Жансугуровым С.Р. для получения от него квалифицированной юридической помощи в соответствии с ч. 8 ст. 12 и в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 92 УИК РФ, в необходимых случаях и в условиях, обеспечивающих соблюдение и охрану адвокатской тайны, исключив контроль этих разговоров персоналом ИУ.

В судебное заседание, организованное с использованием средств видеоконференцсвязи, обеспеченное ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, административные истцы Рудых В.А., отбывающий наказание в указанном учреждении, и адвокат Жансугуров С.Р. явились, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых выражено несогласие с административным иском со ссылкой на его необоснованность.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, выразившего свою правовую позицию относительно административного иска в письменном виде.

Выслушав административных истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Рудых В.А. осужден приговором Красногорского городского суда адрес от 11 февраля 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2010 года, начало срока исполнения наказания – 17 августа 2007 года.

Рудых В.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес 1 марта 2018 года для отбытия наказания по приговору суда.

Адвокат Жансугуров С.Р. оказывает Рудых В.А. юридическую помощь по соглашению № 4 от 10 декабря 2010 года.

Взаимодействие Рудых В.А. и адвоката фио происходит посредством почтовой связи, электронной связи, а также личных встреч и телефонных переговоров.

Административные истцы указывают, что административный ответчик необоснованно и незаконно лишает административных истцов возможности своевременно общаться и взаимодействовать, лишая Рудых В.А. телефонных переговоров с адвокатом фио, а также контролируя (прослушивая и записывая) их телефонные разговоры. Между тем, Рудых В.А. с участием адвоката Жансугурова С.Р. обращается за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и в данной связи у Рудых В.А. возникает необходимость в согласовании и обсуждении своей правовой позиции по судебным делам с адвокатом и получении своевременной квалифицированной юридической помощи, учитывая также территориальную отдаленность места нахождения осуждённого и адвоката друг от друга.

Административный истец Рудых В.А. в судебном заседании пояснил, что лишение его телефонных разговоров с адвокатом административным истцом происходит без каких-либо оснований. Рудых В.А. положительно характеризуется в исправительном учреждении, установленный порядок не нарушает, не имеет каких-либо наказаний и замечаний, а имеет только поощрения, соблюдает также график телефонных разговоров, установленный начальником исправительного учреждения, в которых отбывает наказание Рудых В.А. Первые 10 лет строгого режима исправительного учреждения, когда телефонные разговоры были запрещены, Рудых В.А. отбыл, в настоящее время действует более мягкий режим содержания (в течение последующих 5 лет), позволяющий телефонные разговоры. С адвокатом они общались последний раз в апреле 2022 года. Между тем, Рудых В.А. участвует в нескольких судебных разбирательствах, инициированных им самим, судебные повестки и извещения поступают ему с опозданием, что связано с особым режимом его места нахождения и территориальной удаленностью, поэтому бывают случаи, когда ему необходимо срочно связаться с адвокатом для согласования своей правовой позиции по делу, получения юридической консультации, однако он лишён такой возможности по причине отказа административного ответчика на телефонный разговор. Телефонные разговоры между осуждённым и адвокатом в сложившейся ситуации – наиболее быстрый и эффективный способ связаться. У административных истцов имеется также связь посредством использования почтовых услуг, постоянная связь через электронную почту, однако этого недостаточно в случаях, когда необходимо срочное общение. Рудых В.А. не имеет достаточного материального обеспечения для оплаты проезда адвоката, проживающего в Московском регионе, в адрес, поскольку от трудовой деятельности по месту нахождения получает доход около сумма в неделю.

Согласно копиям справок ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес от 10 марта 2021 года и от 17 сентября 2021 года, осужденный Рудых В.А. не привлечен к оплачиваемому труду на объектах ЦТАО ввиду отсутствия свободных рабочих мест, пенсию и социальные пособия не получает.

Административный истец адвокат Жансугуров С.Р. подтвердил изложенные Рудых В.А. обстоятельства. Пояснил, что последний раз виделся с Рудых В.А. 8 мая 2022 года. Сообщил, что неоднократно обращался в администрацию ФКУ ИК-6 УФСН России по адрес с просьбой обеспечить возможность Рудых В.А. и Жансугурова С.Р. общаться по телефону при необходимости, с целью получения срочной юридической помощи по вопросам судебных производств, без контроля со стороны персонала исправительного учреждения и применения технических средств прослушивания, однако получал ответы, что телефонные разговоры разрешены только на общих условиях.

В материалы дела представлены письменные ответы ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес на обращения адвоката Жансугурова С.Р., из которых следует, что нарушений уголовно-исполнительного законодательства и указаний персонала учреждений при реализации своего права на телефонные разговоры за время нахождения в учреждении со стороны осужденного Рудых В.А. не зафиксировано; фактов досрочного прекращения телефонных разговоров по пунктам, указанным в ст. 91 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не было; претензий к осужденному Рудых В.А. в части содержания проводимых им телефонных разговоров со стороны администрации учреждения не поступало. Заявителю разъяснено, что уголовно-исполнительное законодательство не выделяет срочных телефонных разговоров, телефонных разговоров с представителем (защитником), как дельный вид телефонных разговоров. Сообщено, что телефонный разговор разрешен Рудых В.А. на общих основаниях, по соответствующему письменному заявлению, продолжительностью 15 минут и под контролем персонала учреждения. Возможность получения конфиденциального телефонного разговора с адвокатом или лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, вне пределов слышимости сотрудников ИУ, без применения технических средств прослушивания и записи не предусмотрена настоящим законодательством РФ. Поскольку телефонные разговоры с защитником законодателем никак не предусмотрены, они предоставляются на основаниях, аналогичных переговорам с родственниками и иными лицами, по графику, утвержденному начальником исправительного учреждения.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес указал, что с целью оптимизации работы администрации в части предоставления телефонных разговоров осужденным приказом начальника исправительного учреждения № 18 от 16 января 2020 года «О порядке проведения телефонных разговоров лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес» утверждена Инструкция о порядке проведения и предоставления телефонных разговоров осужденными в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. Телефонные разговоры в исправительном учреждении предоставляются осужденным поочередно, согласно поданным осужденными в администрацию исправительного учреждения заявлениям. Для предоставления телефонных разговоров осужденным к пожизненному лишению свободы оборудованы 4 помещения. Сотрудники исправительного учреждения в течение дня не только предоставляют право осужденным на телефонные разговоры, но также обеспечивают проведение режимных мероприятий (прогулки, санитарные обработки, приобретение товаров первой необходимости в магазине при исправительном учреждении, обыск, вывод осужденных для работы с сотрудниками различных служб и другое). Рудых В.А. предоставлена возможность проведения телефонных переговоров в соответствии с утверждённым графиком и правилами, установленными в исправительном учреждении на основании УИК РФ. Необоснованных отказов в проведении телефонных разговоров Рудых В.А. не имелось. При этом ограничения прав и свобод Рудых В.А. определены УИК РФ, Конституцией РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и иными ведомственными нормативными актами. Категория лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений против личности, связанных с лишением жизни людей, относится к категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность, поэтому специфичность исправительной колонии, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, во многом определена режимом исполнения и отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, объяснения сторон по существу иска, изложенные как в устном, так и в письменном виде, проанализировав их в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей ( УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В соответствии со ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, запрещаются. В исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим лишение свободы.

Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Поскольку Рудых В.А. осужден к пожизненному лишению свободы, на него, в силу действующего законодательства и в связи с особом режимом его содержания в исправительном учреждении, наложены определенные законом ограничения, в том числе в части предоставления телефонных разговоров.

Наличие положительной характеристики на осужденного, отсутствие нарушений им порядка в период пребывания в исправительном учреждении не отменяет требований закона в части предоставления телефонных разговоров.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав административных истцов на телефонные переговоры, которые производятся в соответствии с графиком, уставленным руководителем исправительного учреждения. Действия сотрудников исправительного учреждения производятся в рамках действующего законодательства и установленных локальных нормативных актов. Административными ответчиками не отрицалось в ходе судебного заседания, что телефонные разговоры Рудых В.А. и адвоката Жансугурова С.Р. предоставлялись на основании утверждённого графика, все заявления осуждённого Рудых В.А. о предоставлении ему телефонных разговоров рассмотрены в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями закона и Правил внутреннего распорядка, телефонные разговоры предоставлены. Обязанность предоставления дополнительных телефонных разговоров осужденному с адвокатом, в том числе срочных, вне графика, по желанию осужденного ни законом ни Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения не предусмотрена.

При этом судом также установлено, что административные истцы имеют возможность взаимодействовать путем применения различных способов связи, в том числе посредством электронной почты, что позволяет своевременно донести информацию от одного из них другому.

Необходимость срочного разговора между осужденным к пожизненному лишению свободы и его адвокатом не может являться основанием для нарушения закона и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Следует отметить, что вопреки положениям ст. 62 КАС РФ административными истцами не представлено никаких доказательств исключительной необходимости срочного телефонного разговора между ними, в котором им было отказано административным ответчиком.

Право исправительного учреждения контролировать телефонные разговоры осужденных прямо установлено в ч. 5 ст. 92 УИК РФ и не может зависеть от волеизъявления осужденного и его адвоката.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года № 378-О, ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина ка средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обуславливает применение к совершившим преступление лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

В определении от 29 мая 2012 года № 1238-О Конституционный Суд РФ указал, что применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уровня уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершившее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Таким образом, особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы подразумевают такие ограничения, при которых телефонные разговоры предоставляются осужденному только на основании его заявления и по утверждённому исправительным учреждением графику, с контролем за этими разговорами со стороны исправительного учреждения, следовательно, доводы административных истцом о нарушении их прав и законных интересов действиями исправительного учреждения не основаны на законе, являются несостоятельными.

Ссылки административных истцов на положения ч. 3 ст. 89 УИК РФ, согласно которой осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а также на положения ч. 4 ст. 89 УИК РФ, согласно которому для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов, свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, суд оставляет без внимания, поскольку особый режим содержания осужденного к пожизненному лишению свободы предполагает изъятия из общих правил, установленных законом. При этом административными истцами не заявлено о нарушении их прав относительно предоставления свиданий между осужденным и адвокатом, а указано на недостаточность предоставления телефонных переговоров, в том числе в срочном порядке, между осужденным и адвокатом, а также на отмену контроля сотрудниками исправительного учреждения за телефонными разговорами административных истцов друг с другом. Нормами ч. ч. 3, 4 ст. 89 УИК РФ регламентируется порядок свиданий осужденного, а вопросы относительно телефонных переговоров урегулированы в ст. 92 УИК РФ, которая предусматривает право исправительной колонии контролировать телефонные разговоры осужденных персоналом исправительных учреждений, а также устанавливает организации телефонных разговоров. При этом замена свидания на телефонный разговор в соответствии с ч. 3 ст. 89 УИК РФ осуществляет по усмотрению исправительного учреждения.

В исправительном учреждении не могут быть созданы условия для постоянного доступа осужденных, по их желанию, к средствам телефонной связи, противоречащие порядку и условиям отбывания наказания, установленным для осужденных к пожизненному лишению свободы, ввиду специфичности исполнения данного вида наказания, установленного законом.

В силу ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов действиями административного ответчика, также не установлено нарушений требований нормативных правовых актов в оспариваемых действиях административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Жансугурова Салимжана Рахметовича и Рудых Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес об оспаривании действий администрации исправительного учреждения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года.

Судья фио