Определение об отказе в принятии заявления к производству

Ма-160/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением Сипягина Евгения Владимировича к председателю Измайловского районного суда адрес фио об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Сипягин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Измайловского районного суда адрес фио об оспаривании действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления следует, что Сипягин Е.В. оспаривает отказ административного ответчика в приеме административного искового заявления Сипягина Е.В., поданного в суд в электронном виде 10 февраля 2022 года.

Согласно ст. 118 Конституции РФ суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации.

В силу Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только РФ и федеральному закону.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлена независимость судей, которая обеспечивается, в том числе, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено правило о неприкосновенности судей, включающее в себя, в том числе, положение о том, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 5 адрес конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Из правового анализа приведенных норм следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При этом проверка законности отдельных процессуальных действий судьи и принятых им решений при рассмотрении конкретных дел осуществляется при проверке законности соответствующих судебных постановлений в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

С учетом приведенных норм закона и разъяснений административное исковое заявление Сипягина Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требование к председателю суда в связи с исполнением должностных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Сипягина Евгения Владимировича к председателю Измайловского районного суда адрес фио об оспаривании действий отказать.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба в Московский городско суда в течение 15 дней через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио