Мотивированное решение

Дело № 2-3381/2022 77RS0010-02-2022-002569-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Капралову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Капралову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.05.2019 между Капраловым Д.В. и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа №34809732, по которому ООО МКК «Платиза.ру» предоставило ответчику заем в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 58 дней с момента заключения договора. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату займа, у него образовалась задолженность в период с 29.06.2019 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2020 г. (Дата уступки права требования), которая составляет в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-19 сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом -сумма; сумма задолженности о штрафам и пени -сумма 23.06.2020 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № 23/06/2020 и выпиской из реестра прав требования к Договору об уступке прав (требования) № 23/06/2020 от 23.06.2020. Ответчик надлежащим образом был уведомлен истцом о смене кредитора. Поскольку ответчиком на дату подачи иска обязательства по договору займа не исполнены, истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Капралов Д.В. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 01.05.2019 между Капраловым Д.В. и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа №34809732, по которому ООО МКК «Платиза.ру» предоставило ответчику заем в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа составляет 29 дней.

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Платиза.ру» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http//platiza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Платиза.ру» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Для получения займа ответчиком Капраловым Д.В. была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно 7.4 Правил Индивидуальные условия и График платежей при выражении заемщиком согласия с ними способом, указанным в п.7.3 настоящих правил, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.

Согласно 4.2.3 соглашения об АСП, подписания электронного документа АСП Пользователя в случае, предусмотренном пп.3.2.1. настоящего соглашения, устанавливается путем предоставления обществом одноразового пароля определенному Пользователю на подтвержденный номер телефона в виде СМС-сообщения. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона. Полученный электронный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Ответчик получил указанную сумму займа в размере сумма, но нарушил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, до настоящего времени основной долг ответчиком не погашен и проценты за пользование займом не уплачены.

23.06.2020 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № 23/06/2020 и выпиской из реестра прав требования к Договору об уступке прав (требования) № 23/06/2020 от 23.06.2020, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенному договору, на момент уступки прав задолженность ответчика по договору составляла в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-19 сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом -сумма; сумма задолженности о штрафам и пени -сумма

Доводы истца, представленные им доказательства и расчет задолженности ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Капралову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Капралова Дмитрия Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №34809732 от 01.05.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова