Мотивированное решение

Дело № 2-3388/2022 77RS0010-02-2022-002609-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2022 по исковому заявлению адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31 января 2022 года № У-21-180087/5010-007,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31 января 2022 года № У-21-180087/5010-007, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-21-180087/5010-007 об удовлетворении требований, которые направил Канунников Г.А. о взыскании с адрес «ВСК» денежных средств в размере страховое возмещение сумма, длящуюся неустойку. (сумма). Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП 18.06.2021 транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с непризнанием заявленного события страховым случаем. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца по сути заявленных требований, обжалуемым решением требования потерпевшего удовлетворил частично, а также требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от 18.06.2021 вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с тем, что адрес «ВСК» не было нарушено обязательств, Канунников Г.А. злоупотребляет своими правами, не предоставляет ТС на СТОА для ремонта, финансовый уполномоченный неправомерно сменил форму страхового возмещения, а также ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Также Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения. Истец указывает, что при принятии решения финансовый уполномоченный не учел, что компенсация неустойки не должна служить целями обогащения; срок просрочки зависит только от волеизлияния потерпевшего на предъявление либо не предъявление претензии по возникшим разногласиям в разумные сроки; должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора; заявленная сумма неустойки носит чрезмерный характер. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-180087/5010-007 от 31 января 2022 года и распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере сумма

Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Канунников Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 января 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-21-180087/5010-007 об удовлетворении требований, в соответствии с которым финансовый уполномоченный постановил взыскать с адрес «ВСК» в пользу Канунникова Г.А. страховое возмещение в размере сумма, указав, что решение в указанной части подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу.

В случае неисполнения решения в установленные сроки финансовый уполномоченный постановил взыскать с адрес «ВСК» в пользу Канунникова Г.А. неустойку за период, начиная с 23.07.2021 по дату фактического исполнения адрес «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель указал, что при принятии решения финансовый уполномоченный не учел, что компенсация неустойки не должна служить целями обогащения; срок просрочки зависит только от волеизлияния потерпевшего на предъявление либо не предъявление претензии по возникшим разногласиям в разумные сроки; должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора; заявленная сумма неустойки носит чрезмерный характер.

Судом установлено, что, рассматривая обращение Канунникова Г.А., финансовый уполномоченный установил, что адрес «ВСК» направило в адрес Канунникова Г.А. смс-извещение о выданном направлении на ремонт транспортного средства на СТОА, однако, заявитель просил направить указанную информацию посредством электронной почты. При этом сведений о направлении в адрес заявителя направление на ремонт на СТОА в установленный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», представлено не было.

Следовательно, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что адрес «ВСК» ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА, а потому, у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, производство которой поручено ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения от 19.01.2022 № У-21-180087/032-Ф, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

С учетом проведенной экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309 ГК РФ, ст. 12 Закона «Об ОСАГО», пришел к обоснованному выводу о взыскании с адрес «ВСК» в пользу Канунникова Г.А. страхового возмещения без учета износа, в размере сумма

Разрешая требования заявителя в части взыскания неустойки, финансовый уполномоченный указал на то, что применение положений ст. 333 ГК РФ находится в исключительной компетенции суда, а потому, оснований для применения указанного положения не усмотрел.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановление Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что решение финансового уполномоченного принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому, оснований для его отмены не имеется.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Канунников Г.А. злоупотребил своим правом, путем предъявления претензии не сразу, учитывая, что такое обращение является правом потерпевшего, а не его обязанностью, а адрес «ВСК», как финансовая организация, несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а потому, имела право в установленном законом порядке известить Канунникова Г.А. о выдаче направления на СТОА, либо произвести выплату в установленном законом порядке, однако таким правом не воспользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31 января 2022 года № У-21-180087/5010-007 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова