Мотивированное решение

Дело № 2-3634/2022

УИД 77RS0010-02-2022-002469-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634/2022 по иску ООО «АРС Финанс» к Чистилину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Чистилину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13-001-037-215-00031 от 9 апреля 2013 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «БИНБАНК» и Чистилиным В.Н. был заключен кредитный договор № 13-001-037-215-00031 от 9 апреля 2013 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.6 от 29 октября 2018 года ПАО «БИНБАНК» передало ООО «АРС Финанс» права требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, с фио Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и смене кредитора, однако ответчиком обязательства по кредиту не исполнены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чистилин В.Н. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, изложенное в исковом заявлении.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2013 года ПАО «БИНБАНК» (Кредитор, Банк) и Чистилин В.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор № 13-001-037-215-00031 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена в кредит денежная сумма в размере сумма на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

По условиям Кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере сумма, путем списания Банком со счета, открытого на имя ответчика, денежных средств каждое 9 число текущего месяца.

Банком обязанность по Кредитному договору исполнена в полном объеме, ответчику предоставлена сумма кредита в размере сумма, которую ответчик получил и реализовал в своих интересах, однако свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов в полном объёме ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 10 апреля 2013 года по 14 января 2017 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – просроченная ссудная задолженность (тело долга), сумма – просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов).

29 октября 2018 года между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.6, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «АРС Финанс» право требования к Чистилину В.Н. по кредитному договору № 13-001-037-215-00031 от 9 апреля 2013 года.

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 304 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Чистилина В.Н. задолженности по Кредитному договору в размере сумма Судебный приказ от 17 декабря 2021 года был отменён определением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 12 января 2022 года, в связи с поступившими возражениями Чистилина В.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика сумма долга по Кредитному договору в размере сумма, составляющую 68 % от общей суммы образовавшейся задолженности, в целях побуждения должника к исполнению своих обязательств.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязан был данные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

Сторонами не оспаривался факт заключения Кредитного договора и получение ответчиком указанных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие неисполненных кредитных обязательств перед Банком. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между Банком и Чистилиным В.Н. был заключён кредитный договор с определенным сроком исполнения, а именно: Кредитный договор заключен 9 апреля 2013 года на срок 60 месяцев, то есть по 9 апреля 2018 года. Согласно Графику погашения по кредитному договору № 13-001-037-215-00031 от 9 апреля 2013 года, первый платеж по Кредитному договору в размере сумма должен быть осуществлен заемщиком 13 мая 2013 года, затем ежемесячно должны вноситься платежи по сумма и последний платеж должен быть осуществлен 9 апреля 2018 года в размере сумма

Из искового заявления следует, что обязательства по уплате кредитных платежей Чистилин В.Н. не исполнял, в связи с чем за период с 10 апреля 2013 года по 14 января 2017 года образовалась задолженность.

Таким образом, о наличии просроченной задолженности по последнему платежу Банку стало известно не позднее февраля 2017 года, следовательно, с февраля 2017 следует исчислять срок исковой давности, который истёк в марте 2020 года. В любом случае, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению по окончанию срока Кредитного договора, то есть с 10 апреля 2018 года и истекает 10 апреля 2021 года.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 31 января 2022 года, о чем свидетельствует почтовой штемпель на конверте, то есть за истечением срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, течение срока исковой давности при переходе прав требований к истцу не прерывался.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по Кредитному договору, однако на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем период, связанный с судебным приказом, на исчисление срока исковой давности не влияет.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

При этом расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Чистилину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года.

Судья фио