Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 февраля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 25 ноября 2021 года, которым

Ланина Екатерина Александровна, паспортные данные, гражданка РФ, имеющая средне специальное образование, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

- приговором Перовского районного суда адрес от 12 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- приговором Басманного районного суда адрес от 21 мая 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлено приговоры Перовского районного суда адрес от 12 ноября 2019 года и Басманного районного суда адрес от 21 мая 2020 года исполнять самостоятельно, решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ланина Е.А. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) и покушения на тайное хищение чужого имущества (кражи).

Преступления совершены Ланиной Е.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности Ланиной Е.А. и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая, что судом не учтено, что Ланина Е.А. дважды судима за совершение аналогичных преступлений, не работает, состоит на учете у врача нарколога, однако наркологический диспансер не посещает, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Кроме того, в резолютивной части приговора в нарушение ч. 6 ст. 73 УК РФ на Ланину Е.А. возложена обязанность являться в органы, ведающие исполнением наказания, что не предусмотрено законом, также в описательно-мотивировочной части приговора не учтены положения ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. По изложенным основаниям, просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям.

Защитник-адвокат в судебном заседании возражал против удовлетворения представления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ланиной Е.А., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденной в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Ланиной Е.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния, наличия несовершеннолетних детей и престарелых родителей, состояния здоровья подсудимой. Также обоснованно судом указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также мировой судья в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговорам от 12 ноября 2019 года и 21 мая 2020 года, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. С учетом совершения Ланиной Е.А. преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно посчитал возможным не отменять Ланиной Е.А. условное осуждение и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ Ланиной Е.А. назначено с соблюдением требований ст. 66 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его усиления не усматривается.

Указание в приговоре на возложение контроля за исполнением приговора на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора и не является основанием для внесения в него изменений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 25 ноября 2021 года в отношении Ланиной Екатерины Александровны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова