Мотивированное решение

№ 2а-181/дата

УИД 77RS0010-02-2022-002130-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181/дата по административному иску Казакова Александра Михайловича к Администрации муниципального образования Тумское адрес о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тумское адрес о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка, общей площадью 915,95 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 62:05:0020106:0012. На прилегающем земельном участке, находящемся в государственной собственности, административным истцом осуществляется хозяйственная деятельность, производится систематический вывоз мусора, завезена плодородная земля и песок, высажены кустарники, участок постоянно окашивается. дата административный истец обратился в администрацию административного муниципального образования Тумское городское поселение адрес с заявлением о перераспределении земельных участков, однако решением административного ответчика от дата было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Административный истец просит признать незаконным решение Администрации муниципального образования Тумское городское поселение адрес об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать Администрацию административного муниципального образования Тумское городское поселение адрес в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в суд письменные возражения на административный иск, в которых указано на несогласие с требованиями административного истца и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Заинтересованное лицо Романов П.И. и его представитель по доверенности Попадьин А.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указывая на необоснованность заявленных административных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась и стороны извещены надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заинтересованное лицо, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Казаков А.М. является собственником земельного участка, общей площадью 915,95 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 62:05:0020106:0012, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Прилегающим к земельному участку административного истца является земельный участок, находящийся в государственной собственности, которым административный истец фактически пользуется.

Казаков А.М. обращался в администрацию административного муниципального образования Тумское адрес с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем перераспределения. Ему было разъяснено о необходимости предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кроме того, сообщено о том, что на данный земельный участок претендует смежный землепользователь Романов П.И.

На заявление фио от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте письмом администрации административного муниципального образования Тумское адрес от дата Казакову А.М. было сообщено, что истек срок согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения по его заявлению от дата и предложено предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть фактически было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Клепиковского районного суда адрес от дата признан незаконным отказ Администрации административного муниципального образования Тумское адрес в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, выраженный в письме от дата № 795, на Администрацию административного муниципального образования Тумское адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления фио от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в соответствии с требованиями земельного участка.

дата Казаков А.М. повторно обратился в администрацию административного муниципального образования Тумское адрес с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:05:0020106:0012 и земель, находящихся в государственной собственности, согласно приложенной схеме.

Письмом № 815 от дата глава администрации муниципального образования Тумское адрес сообщил Казакову А.М., что на данную территорию также претендует смежный землепользователь Романов П.И., обратившийся с заявлением дата, о чем ранее было сообщено Казакову А.М., который обратился с аналогичным заявлением в период рассмотрения заявления Романова П.И., при этом в настоящее время отсутствует правовой механизм в действующем законодательстве по вопросу порядка предоставления испрашиваемого земельного участка двум смежным землепользователям. В данной связи заявителю разъяснены возможности разрешения создавшейся ситуации, которые заключаются в том, что смежный землепользователь Романов П.И. отказывается от своих намерений в приобретении земельного участка в порядке распределения или данный участок делится в определенных долях между двумя заявителями, соседствующими землепользователями, и изложена готовность администрации поселения принять любой из предложенных вариантов и незамедлительно приступить к процедуре предоставления земельного участка.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Административный ответчик в своих возражениях на административный иск указал, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка, находящегося в государственной собственности, имеется спор между двумя смежными землепользователями: Казаковым А.М., владеющим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 62:05:0020106:12, и Романовым П.И., владеющим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 62:05:0020106:60, при этом Романов П.И. в установленном законом порядке обратился с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка дата, а Казаков А.М. – дата, в период рассмотрения заявления Романова П.И. Указанным лицам были даны разъяснения о том, что действующим законодательством не предусмотрен механизм по вопросу порядка предоставления путем перераспределения земельного участка двум смежным землепользователям, в данном случае законом приоритет предоставления не определён. Заявителям рекомендовано прийти к соглашению, администрацией поселения неоднократно организовывались совместные встречи для урегулирования данного вопроса, при этом оба заявителя до настоящего времени к какому-либо согласию не пришли и от своих намерений не отказались. Доводы Казакова А.М. о том, что он на испрашиваемом земельном участке, находящемся в государственной собственности, осуществляет хозяйственную деятельность, подтверждают его незаконные действия, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ влечет административное наказание, но не влечёт возникновение права на самовольно занятый земельный участок. Также Казаков А.М. препятствовал Администрации административного муниципального образования Тумское адрес в проведении контрольных мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля на основании ст. 72 Земельного кодекса РФ. Сформировать спорный земельный участок, как самостоятельный, для последующего предоставления путем проведения торгов, не представляется возможным, так как площадь земельного участка менее минимума, установленного для данного вида разрешенного использования земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Тумское городское поселение адрес, утверждённым решением Думы Клепиковского адрес № 24 от дата. В данной связи Администрация административного муниципального образования Тумское адрес видит разрешение спорного вопроса исключительно путем урегулирования спора между смежными землепользователями фио и Романова П.И., в отсутствие иных средств законного урегулирования.

Заинтересованное лицо Романов П.И. в судебном заседании подтвердил, что между ним и Казаковым А.М. имеется спор относительно указанного земельного участка, оба землепользователя претендуют на данный земельный участок и не могут договориться относительно его распределения между собой с учетом интересов каждого.

Согласно Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка ( Земельного кодекса РФ).

и Земельного кодекса РФ определен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

В оспариваемом письме администрации муниципального образования Тумское адрес № 815 от дата основанием к отказу в удовлетворении заявления фио о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, указано наличие спора относительно испрашиваемого земельного участка между двумя смежными землепользователями.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, применительно к поставленному административным истцом вопросу перераспределения земельного участка правое значение имеет вопрос наличия или отсутствия в местной администрации ранее поданных аналогичных заявлений других лиц.

Как следует из материалов дела, Романов П.И. дата обратился в Администрацию административного муниципального образования Тумское адрес с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности и граничащего с принадлежащим ему земельным участком, в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, заявление зарегистрировано за вх. № 20201001-10-6-1876 от дата (л.д. 34).

В период рассмотрения заявления Романова П.И. в Администрацию административного муниципального образования Тумское адрес поступило аналогичное заявление от фио от дата в отношении того же земельного участка, заявление фио зарегистрировано за вх. № 20201022-10-6-2078 от дата (л.д. 30).

Таким образом, представленными в материалы дела сведениями подтверждается, что в отношении спорного земельного участка поданы заявления двух смежных землепользователей о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении, при этом Романов П.И. обратился в администрацию ранее фио

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В оспариваемом письме Администрации административного муниципального образования Тумское адрес № 815 от дата указано основание для отказа в удовлетворении заявления, основанное на положениях подп. 7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, учитывая наличие спора относительно испрашиваемого земельного участка, разъяснены и обоснованы мотивы принятого по заявлению решения, а также возможные способы разрешения возникшей ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим спорные правоотношения, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, иного не доказано, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Казакова Александра Михайловича к Администрации муниципального образования Тумское адрес о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио