ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-200/2022

УИД 77MS0295-01-2021-003396-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 апреля 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кулаковой Юлии Константиновны на определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы от 09 ноября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы было принято решение по гражданскому делу № 2-1996/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кулаковой Юлии Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В судебном заседании 05.10.2021 была оглашена резолютивная часть принятого решения.

По заявлению ответчика решение в мотивированной форме было составлено 27.10.2021.

На указанное решение суда ответчиком Кулаковой Ю.К. была подана 08.11.2021 электронно апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 09.11.2021 была оставлена без движения до 09.12.2021 для устранения указанных в определении недостатков: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

На определение мирового судьи от 09.11.2021 ответчиком Кулаковой Ю.К. подана частная жалоба, в которой она просит по доводам, изложенным в частной жалобе, определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В данном случае в поданной ответчиком 08.11.2021 апелляционной жалобе отсутствовало указание на основания, по которым заявитель не согласен с принятым мировым судьей решением, считает его неправильным.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была составлена в краткой форме, так как на тот момент ответчиком не было получено решение суда в мотивированной форме, а также не были направлены ответчику копии документов из материалов дела, с которым ответчик не имела возможности ознакомиться лично из-за удаленности места проживания, что суд, не представив ответчику возможность ознакомиться с доказательствами по делу, затянул срок для подготовки апелляционной жалобы в полной форме, что ответчиком были указаны причины составления краткой жалобы с правом подать дополнения к ней в суд апелляционной инстанции после ознакомления с делом в полном объеме, в связи с чем оставление апелляционной жалобы без движения незаконно – судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, так как апелляционная жалоба при её подаче должна соответствовать указанным требованиям ст. 322 ГПК РФ, независимо от изложенных заявителем причин.

Доводы ответчика о том, что право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенного в резолютивной форме, и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от мотивированного решения суда первой инстанции – не освобождают заявителя от обязанности подачи жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, что в данном случае не было соблюдено ответчиком.

Поскольку поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, мировой судья законно и обоснованно, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, оставил её без движения указанным определением от 09.11.2021, предоставив ответчику время для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы от 09 ноября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения – отставить без изменения, частную жалобу ответчика Кулаковой Ю.К. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина