Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 306

адрес

фио

Гр.дело № 11-207/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием ответчика Степаненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степаненко Евгения Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Евгения Владимировича в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» сумму долга за потребленную электроэнергию в размере сумма за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2020 г., пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к Степаненко Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения для бытового потребления и открыт лицевой счет № 230205593906 на объект, расположенный по адресу: адрес, ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии по договору, при этом ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную энергию, в связи с чем, за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года образовалась задолженность в размере сумма, которую в добровольном порядке ответчик не оплатил, а также истец просит взыскать пени в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степаненко Е.В. судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой задолженности, поскольку ранее им уже производилась оплата электроэнергии, показания счетчика, указанные истцом также являются недействительными.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Степаненко Е.В., и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степаненко Е.В. апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Степаненко Е.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и Степаненко Е.В. заключен договор энергоснабжения для бытового потребления и открыт лицевой счет № 230205593906 на объект, расположенный по адресу: адрес, ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии по договору, при этом ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную энергию, в связи с чем, за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года образовалась задолженность в размере сумма, которую в добровольном порядке ответчик не оплатил. В период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года ответчиком производились частичные оплаты, которые отражены в лицевой карте.

В соответствии с п.3 ст.30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения по адресу: адрес, – не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.1 ст.155 адрес кодекса РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между тем, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчик потреблял электрическую энергию, однако, плата за потребленную электроэнергию от ответчик в полном объеме не поступала, доказательств обратного Степаненко Е.В. суду не представлено.

Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Задолженность за период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года составляет сумма

В силу ч.ч.1, 4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно п.п.4, 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.30, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.195-199, 539-546 Гражданского кодекса РФ, правильно исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период с ответчика являются обоснованными, поскольку ответчик как сторона по договору энергоснабжения, несет ответственность по оплате за потребленную электроэнергию перед истцом как поставщиком услуги. ПАО «ТНС энерго Кубань» поставлял ответчику электроэнергию в спорный период, которой ответчик пользовался, претензий к качеству предоставленной услуги не предъявлял. Свои обязанности по оплате за потребленную электроэнергию ответчик в спорный период не исполнял в полном объеме надлежащим образом, доказательств обратного суду не представил.

Довод ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, суд находит необоснованным, поскольку доказательств внесения платы за электроэнергию за спорный период ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом за спорный период с 01 января 2020 года по 31 июля 2020 года составила сумма

Данный расчет задолженности и период ее образования не оспорен ответчиками и не опровергнут.

В связи, с чем мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность по оплате электроэнергии и пени за просрочку оплаты.

Судебные расходы по госпошлине распределены судом правильно в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степаненко Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 306 адрес.

Судья В.А. Павлова