Определение суда апелляционной инстанции

77MS0300-01-003877-91

Дело 11-208/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Залевской О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата,

установил:

Залевская О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до дата для исправления недостатков, а именно: не представлены доказательства ущерба в размере сумма, доказательства расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, сведения об ответчике (выписка из ЕГРЮЛ).

Определением мирового судьи от дата срок устранения недостатков продлен до дата, определением мирового судьи от дата срок устранения недостатков продлен до дата, определением мирового судьи от дата срок устранения недостатков продлен до дата.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Залевская О.В. ссылаясь на то, что недостатки искового заявления были устранены/

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки иска, перечисленные в определении суда от дата, не исправлены в полной мере в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод является ошибочным в силу следующего.

Во исполнение определения суда от дата истцом представлены фискальные чеки, выписка из ЕГРЮЛ, чеки об отправке иска и досудебной претензии, расчет суммы иска, договор об оказании юридических услуг, квитанция об уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, следует полагать, что определение мирового судьи от дата исполнено, недостатки иска исправлены в установленный срок, а потому исковое заявление не подлежало возврату.

При этом, вопрос наличия доказательств обстоятельств, на которых ссылается истец, доложен разрешаться после принятия иска к производству суда в ходе досудебной подготовки и рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и для направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь , , ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению Залевской Ольги Викторовны к наименование организации о взыскании сумм направить мировому судье судебного участка № 300 адрес для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Н.А. Семенова