Мотивированное решение

Дело № 2а-245/2022 77RS0010-02-2022-002147-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца Деревянко А.В., представителя административного ответчика по доверенности старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-245/2022 по административному исковому заявлению Деревянко Александра Викторовича к прокуратуре адрес о признании незаконными бездействие и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Деревянко А.В. обратился в суд с настоящим административным иском и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие прокуратуры адрес, признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, взыскать с прокуратуры адрес госпошлину в размере сумма.

В обоснование требований указывает, что 04.10.2021г. через портал Госуслуги обратился в органы прокуратуры с заявлением №ВО-66905-21-20450016 о высказывании оскорбительных выражений в его адрес в общедомовом чате. Считает данные высказывания оскорблениями, то есть унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, подпадающими под действие ч.2 ст.5.61. КоАП РФ «Оскорбление»; просит прокуратуру возбудить по данному обращению дело. 18.10.2021г. Измайловской межрайонной прокуратурой его обращение было направлено в ОМВД по адрес №20450039-р-1941-21-/66905-20450039. 17.11.2021г. истец пришел на прием к помощнику прокурора и повторно обратился в Измайловскую межрайонную прокуратуру с просьбой предоставить ответ на его заявление об оскорблениях. 30.11.2021г. его обращение было повторно перенаправлено в ОМВД по адрес №20450039-р-2270-21-/2089-20450039. 15.12.2021г. истец снова пришел на прием и в третий раз обратился в Измайловскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие органов прокуратуры №500. 21.12.2021г. истец отправил обращение через портал Госуслуги с просьбой провести проверку действий/бездействий сотрудников Измайловской межрайонной прокуратуры №ОГР-414531-21/, 13.01.2022г. его обращение было в третий раз перенаправлено в ОМВД по адрес №915ж-2021/20450039/Нр1-22. Не смотря на неоднократные обращения в прокуратуру, по состоянию на 07.02.2022г. ответ на обращение об административном правонарушении от 04.10.2021г. органами прокуратуры не предоставлен. В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление) возбуждаются исключительно прокурором. Считает, что есть все признаки бездействия органов прокуратуры. Данным бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы. В связи с этим, вынужден для защиты обратиться в суд. Также указывает, что определением от 01.04.2022г., поступившем из Измайловской межрайонной прокуратуры, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Административный истец Деревянко А.В. в судебное заседание явился, требования административного иска с учетом уточнений поддерживает.

Представитель административного ответчика по доверенности старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменного отзыва, ранее приобщенного к материалам дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч.1 и 2 ст.46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Как следует из материалов дела и подтверждается данными системы АИК «Надзор-WEB», от 03.10.2021г. в адрес Измайловской межрайонной прокуратуры поступило обращение Деревянко А.В. (вх. №ВО-66905) о высказывании в его адрес, по его мнению, оскорблений со стороны соседей. К обращению прилагался скриншот переписки в чате мессенджера WhatsApp, где с неизвестных номеров в адрес Деревянко А.В. направлены сообщения: фио иди спи», «Ты уже ни о чем», «Слился так и скажи, будь мужиком а не латентным», «Однозначно Председатель или управляющий советом дома», – которые Деревянко А.В. воспринял как унижающие его честь и достоинство.

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждается прокурором.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению сотрудниками полиции. По результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной территориальным ОМВД, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, поименованное выше заявление Деревянко А.В. было направлено для проведения проверки в ОМВД России по адрес с целью дальнейшего принятия межрайонной прокуратурой решения о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем Деревянко А.В. был уведомлен.

Обращения от 17.11.2021г. (вх. №ВО-2089) о неполучении ответа на ранее поданное в ОМВД России по адрес, от 17.12.2021г. (вх. №ВО-2271-21) о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направлены для организации проверки начальнику ОМВД России по адрес, о чем Деревянко А.В. также был уведомлен в установленном законом порядке, что административным истцом не оспаривалось.

По обращениям Деревянко А.В. ОМВД России по адрес проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по результатам которой 20.12.2021г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 адрес кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления.

Поскольку обращение не содержало в себе сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении, предусмотренном особенной частью Уголовного кодекса РФ, 28.01.2022г. в адрес начальника ОМВД России по адрес межрайонной прокуратурой внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое было удовлетворено, в целях устранения допущенных нарушений проведена соответствующая проверка, по результатам которой орган дознания ОМВД России по адрес пришел к выводу об отсутствии в действиях установленных лиц признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что материалы проверки в межрайонную прокуратуру к установленному сроку не представлены, в адрес начальника ОМВД России по адрес межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона.

Как следует из представленных в материалы дела материалов проверки ОМВД России по адрес, в общедомовом чате мессенджера WhatsApp в адрес Деревянко А.В. участниками чата фио и фио направлены сообщения: фио иди спи», «Ты уже ни о чем», «Слился так и скажи, будь мужиком а не латентным», «Однозначно Председатель или управляющий советом дома». Указанные граждане пояснили, что не имели умысла на оскорбление Деревянко А.В. и не считают эти сообщения оскорбительными.

При этом, под оскорблением в соответствии со ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Для квалификации правонарушения в качестве оскорбления необходимо установить наличие нескольких обязательных элементов: факт унижения чести и достоинства и наличие неприличной формы выражения. К неприличной форме можно отнести непристойные выражения, а также нецензурную брань, то есть высказывания, содержащие оскорбительную лексику. При этом, оскорбление словом связано с применением инвективной лексики, под которой понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние. К инвективной, то есть ругательной, лексике относятся матерные или грубопросторечные слова, зооморфные метафоры, слова, обозначающие социально неприемлемое поведение.

Таким образом, по смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

По результатам изучения материалов проверки Измайловской межрайонной прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконных действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении заявлений Деревянко А.В. не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, распределение понесенных административным истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Деревянко Александра Викторовича к прокуратуре адрес о признании незаконными бездействие и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова