Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-14575/2022

РЕШЕНИЕ

31 августа 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркина Т.Д. на постановление № ... контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») от 14 сентября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 30 июля 2021 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 сентября 2020 года Чиркин Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «АМПП» от 30 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чиркина Т.Д. – без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года постановление № ... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 сентября 2020 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «АМПП» от 30 июля 2021 года оставлены без изменения, жалоба Чиркина Т.Д. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 января 2022 года решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года постановление № ... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 сентября 2020 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «АМПП» от 30 июля 2021 года оставлены без изменения, жалоба Чиркина Т.Д. – без удовлетворения

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чиркин Т.Д. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц ГКУ г. Москвы «АМПП» и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что оплата за парковку была произведена надлежащим образом, ошибка при введении буквенного символа регистрационного знака произошла из-за технического сбоя; он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как водителем транспортного средства 8 сентября 2020 года являлся фио, вписанный в полис ОСАГО; явка фио была обеспечена на рассмотрение жалобы должностным лицом ГКУ «АМПП», однако он необоснованно не был допрошен в качестве свидетеля; вменённое ему административное правонарушение является малозначительным; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в его отсутствие, поскольку он явился в районный суд в назначенное время, однако в связи с несвоевременным началом судебного заседания по уважительной причине не мог участвовать в нём.

В судебное заседание Чиркин Т.Д., извещённый в установленном порядке, не явился, не заявлял ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 8 сентября 2020 года в 20 часов 51 минуту по адресу: адрес (3) Чиркин Т.Д. разместил транспортное средство марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, собственником которого он является, на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем нарушил п. 2.4 Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением, с учётом ракурса фотосъёмки и приобщённых к материалам дела документам, работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки, – АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2053, свидетельство о поверке № СП 2532365, действительной до 23 января 2021 года включительно.

Довод жалобы о том, что оплата за размещение транспортного средства марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС на платной городской парковке была произведена в установленном порядке, проверялся должностным лицом ГКУ «АМПП» и судьёй районного суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным.

На основании п. 1.4.7 Правил для целей применения указанных Правил под ГРЗ следует понимать государственный регистрационный знак транспортного средства, включающий цифры и буквы, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, а также все иные цифры и буквы в структуре регистрационного знака в соответствии с требованиями государственного или национального стандарта Российской Федерации, определяющего типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, установленным на транспортные средства (в том числе, но не ограничиваясь, цифры кода региона регистрации транспортного средства).

Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил (п. 2.4 Правил).

В обоснование вывода об оплате размещения транспортного средства на платной городской парковке 8 сентября 2020 года представлена информация об оплате парковки через мобильное приложение «Московский Паркинг» за размещение транспортного средства с регистрационный знак ТС, в то время как сведений об оплате парковки автомобиля марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС не имеется. Объективные данные о наличии технического сбоя в программе отсутствуют.

Принятие платежа за размещение транспортного средства на платной городской парковке не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку поступивший платёж не мог быть идентифицирован как платёж за размещение транспортного средства марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС. В свою очередь Чиркин Т.Д. не лишён возможности осуществить возврат уплаченной суммы в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г. Москва является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, должностное лицо ГКУ г. Москвы «АМПП» и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ошибка, допущенная водителем при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах совершённое Чиркиным Т.Д. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП города Москвы, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что Чиркин Т.Д. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку на момент фиксации административного правонарушения 8 сентября 2020 года транспортным средством марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС управлял фио, не влияет на законность обжалуемых актов.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, бремя доказывания факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, возложено законом на лицо, привлекаемое к административной ответственности, - собственника (владельца) транспортного средства. Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для подтверждения его доводов об отсутствии состава вменённого административного правонарушения.

В обоснование довода жалобы представлена копия страхового полиса ОСАГО, где страхователем является Чиркин Т.Д., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, наряду с его собственником Чиркиным Т.Д. – фио и фио, что не исключает возможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Чиркиным Т.Д.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в ГКУ «АМПП», Чиркин Т.Д. указывал, что 8 сентября 2020 года он управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не следует, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ГКУ «АМПП» Чиркин Т.Д. заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе в качестве свидетеля фио

Таким образом, совокупность представленных Чиркиным Т.Д. доказательств не является достаточной для вывода о том, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности, невиновен в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Довод Чиркина Т.Д. о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием вменённого ему административного правонарушения малозначительным не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом приведённых заявителем обстоятельств, данных о том, что с учётом характера совершённого правонарушения, роли правонарушителя вменённое ему противоправное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеется.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу отсутствуют.

Равным образом ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение жалобы судьёй районного суда в отсутствие Чиркина Т.Д., не влияет на законность решения судьи районного суда, так как в материалах дела не имеется ходатайства Чиркина Т.Д., заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении судебного заседания. В связи с наличием данных о надлежащем извещении Чиркина Т.Д., его неявкой в судебное заседание, судья районного суда правомерно принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Чиркина Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Наказание Чиркину Т.Д. назначено в соответствии с видом и размером наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Чиркина Т.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № ... контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 14 сентября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 30 июля 2021 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении фио оставить без изменения, жалобу Чиркина Т.Д. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко