Мотивированное решение

№ 2а-166/дата

УИД 77RS0010-02-2022-002326-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/дата по административному иску Абилова Эльвина Видадиевича к Министерству труда и социального развития адрес, Начальнику отдела по организации профилактической работы с семьями Министерства труда и социального развития адрес фио о признании незаконным решения должностного лица государственного органа по результатам рассмотрения письменного обращения,

УСТАНОВИЛ:

Абилов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социального развития адрес, Начальнику отдела по организации профилактической работы с семьями Министерства труда и социального развития адрес фио о признании незаконным решения должностного лица государственного органа по результатам рассмотрения письменного обращения.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Абилов Э.В. через своего представителя фио обратился в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки с письменным заявлением от дата, которое было перенаправлено в Министерство труда и социального развития адрес для рассмотрения по существу. В заявлении Абилов Э.В. обжаловал решение органа опеки и попечительства – управления по вопросам семьи и детства администрации адрес о разрешении на изменение фамилии и имени несовершеннолетнему фио, паспортные данные, сыну фио Заявление основано на том, что в нарушение п. 2 ст. 59 адрес кодекса РФ уполномоченный орган опеки и попечительства не учёл интересов ребенка и принял спорное решение без достоверного и объективного выяснения индивидуально-психологических особенностей ребенка и уровня его психического развития, в частности, при принятии оспариваемого решения органом опеки и попечительства не выяснялись вопросы отрицательных психологических последствий у ребенка, связанных с изменением его фамилии и имени, в том числе с привлечением специалистов. По результатам рассмотрения заявления от начальника отдела по организации профилактической работы с семьями Министерства труда и социального развития адрес фио получено письмо от дата за исх. № 204-158-П/22, в котором принято решение об отказе в удовлетворении заявления по мотиву того, что на момент обжалуемого решения органа опеки и попечительства отец ребенка был лишён родительских прав.

Административный истец не согласен с данным письмом, считает указанное письменное решение должностного лица государственного органа по результатам рассмотрения письменного обращения незаконным, поскольку, вопреки требованиям п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», основной довод заявления фио, изложенный в заявлении, о том, что при принятии органом опеки и попечительства обжалуемого решения не выяснялись интересы ребенка, чем нарушены его права и законные интересы, не был разрешён по существу должностным лицом государственного органа, не были даны ответы на поставленные в заявлении вопросы, не обеспечено всестороннее, объективное рассмотрение всех доводов заявления.

В данной связи административный истец просит: признать незаконным принятое по результатам рассмотрения обращения от дата решение административных ответчиков, выраженное в письменном ответе (информации) от дата за исх. № 204-158-П/22 начальника отдела по организации профилактической работы с семьями Министерства труда и социального развития адрес фио; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца, в частности, обязать повторно рассмотреть письменное заявление от дата и дать по нему мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, дата Абилов Э.В. через своего представителя фио обратился к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки фио с заявлением, в котором указал, что является отцом малолетнего фио, паспортные данные, матерью которого является фио Между родителями ребенка сложились конфликтные отношения по вопросу осуществления родительских прав в отношении совместного ребенка. Решением Центрального районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, было определено место жительства малолетнего фио, паспортные данные, с матерью фио Решением Центрального районного суда адрес от дата Абилов Э.В. был лишён родительских прав в отношении малолетнего фио, паспортные данные. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата решение Центрального районного суда адрес от дата оставлено без изменений. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Краснодарского краевого суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Таким образом, на данный момент Абилов Э.В. не лишён родительских прав в отношении малолетнего фио, паспортные данные. Мать ребенка фио постоянно препятствует отцу ребенка Абилову Э.В. видеть ребенка, общаться с ним, на телефонные звонки не отвечает, прячет ребенка, уклоняется от встреч, на переговоры не идёт. Органы опеки и попечительства не реагируют на обращения фио относительно противоправных действий фио и злоупотребления ею своими родительскими правами по отношению ко второму родителю. дата по информации Отдела ЗАГС адрес, изложенной в письме № 17/01-15/дата от дата Абилову Э.В. стало известно, что приказом городского управления по вопросам семьи и детства № дата от дата органом опеки и попечительства на основании волеизъявления матери ребенка было принято одностороннее решение о разрешении изменить ребенку фамилию с фио на фио и имени с фио на фио. Данное решение органами опеки и попечительства принято волюнтарно, без достоверного и объективного выяснения индивидуально-психологических особенностей ребенка и уровня его психического развития. Вопросы отрицательных психологических последствий у ребенка, связанных с изменением фамилии и имени не были предметом тщательного исследования, в том числе с привлечением специалистов, органами опеки и попечительства при принятии указанного решения. Решение органа опеки и попечительства об изменении ребенку фамилии и имени принято в нарушение п. 2 ст. 59 адрес кодекса РФ и не отвечает интересам ребенка, направлено на лишение сына возможности общаться с отцом, причиняет ребенку нравственные страдания. Согласно письменной консультации специалиста – медицинского психолога ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. фио ДЗМ» кандидата психологических наук фио от дата, изменение фамилии и имени ребенку в возрасте 3-4 лет может иметь для него негативные психологические последствия, как непосредственные (страхи, чрезмерная зависимость от старших, потеря самостоятельности, поиск защиты, проблемы со сном, снижение или повышение аппетита, плаксивость, отклонения в поведении с чередованием периодов гиперактивности и гипоактивности, регрессия в виде энуреза, сосания пальцев, младенческого лепета вместо речи и др.), так и отдаленные (нарушение процесса адаптации ребенка в социуме, формирование черт характера с проявлением агрессивности или эмоциональной зависимости, переживания, связанные с депривацией, - стыд, сомнения, пассивность и формирование чувства вины). В данной связи заявитель просил принять меры по устранению допущенных нарушений требований п. 2 ст. 59 адрес кодекса РФ в деятельности органа опеки и попечительства.

Письмом № Го-16531/08-9534 от дата начальник Управления оценки и качества образования и контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) фио сообщила заявителю, что обращение фио в лице его представителя фио направлено в Министерство труда и социального развития адрес для всестороннего рассмотрения и подготовки ответа по существу поставленных вопросов.

Письмом № 204-158-П/22 от дата Начальник отдела по организации профилактической работы с семьями Министерства труда и социального развития адрес фио сообщила заявителю, что деятельность органов опеки и попечительства в адрес, в частности, регламентируется приказом Министерства труда и социального развития адрес от дата № 510 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка» (далее – Административный регламент). фио дата обратилась через филиал наименование организации в адрес с соответствующим заявлением, предоставила документы на предоставление органом опеки и попечительства вышеуказанной государственной услуги. фио было представлено вступившее в законную силу решение суда о лишении фио родительских прав в отношении малолетнего сына фио, паспортные данные, в связи с чем заявление фио о согласии с изменением имени и фамилии сына не требовалось. Согласно п. 1 ст. 71 адрес кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на родстве с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. В соответствии с требованиями Административного регламента приказом органа опеки и попечительства от дата № дата разрешено изменение имени и фамилии малолетнему фио на фио. На момент вынесения органом опеки и попечительства оспариваемого правового акта определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от дата об отмене судебных актов нижестоящих судов о лишении родительских прав фио и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции еще не состоялось. В данной связи при вынесении приказа № дата от дата в действиях органа опеки и попечительства нарушения действующего законодательства отсутствовали.

Административный истец оспаривает данное письменное сообщение по итогам рассмотрения его обращения, поскольку считает, что административными ответчиками не было рассмотрено его обращение полно, объективно и не были даны ответы на все поставленные в обращении вопросы, в частности не проверены и не оценены доводы административного истца, изложенные в обращении, относительно нарушений п. 2 ст. 59 адрес кодекса РФ органами опеки и попечительства при вынесении оспариваемого приказа, выразивших в том, что не были учтены интересы ребенка, не были изучены последствия принятого решения, которые могут негативно отразиться на ребенке.

В соответствии с п. 2 ст. 59 адрес кодекса РФ, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Таким образом, по мнению административного истца, разрешение спорного вопроса напрямую зависит от интересов ребенка, следовательно, данный вопрос должен быть тщательно изучен, в том числе с привлечением специалистов, чего сделано не было, тем самым нарушены права и законные интересы ребенка.

От административных ответчиков в материалы дела поступили письменные возражения на административный иск, в которых указано на несогласие с административным иском ввиду того, что у административных ответчиков отсутствуют полномочия по отмене правовых актов органов местного самоуправления, принятых в связи с реализацией отдельных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, а также ввиду отсутствия законных оснований для отмены оспариваемого приказа органа опеки и попечительства, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела сторонами письменные доказательства, устные объяснения стороны административного истца в лице его представителя, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ № 204-158-П/22 от дата Начальника отдела по организации профилактической работы с семьями Министерства труда и социального развития адрес фио на обращение фио в лице его представителя фио от дата отвечает требованиям ст. 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов в пределах компетенции государственного органа, в котором данное обращение рассматривалось, ответ на обращение подготовлен в установленный законом срок, в ответе даны разъяснения по спорным вопросам с приведением нормативных актов, регулирующих спорные вопросы, ответ мотивирован, обоснован, подписан уполномоченным должностным лицом и направлен заявителю в установленный законом срок.

При рассмотрении вопроса относительно законности оспариваемого заявителем приказа органа опеки и попечительства от дата № дата о разрешении изменения имени и фамилии малолетнему фио на фио административными ответчиками не установлено нарушений действующего законодательства и неправомерных действий органа опеки и попечительства.

Малолетний ребенок не достиг 10-летнего возраста, следовательно, установленный ст. 57 Семейного кодекса РФ обязательный учет его мнения при разрешения указанного вопроса не предусмотрен. При таких данных в силу положений ст. 59 Семейного кодекса РФ изменение ребенку имени и фамилии возможно его родителями, либо одним из них, если второй родитель лишён родительских прав.

На момент вынесения оспариваемого приказа органа опеки и попечительства от дата № дата Абилов Э.В. был лишён родительских прав решением суда, вступившим в законную силу.

Государственная услуга фио была предоставлена органами опеки и попечительства в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка», утверждённым приказом Министерства труда и социального развития адрес от дата № 510 (далее – Административный регламент).

Разделом 2.6 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и направляемых в уполномоченный орган заявителем. П. 2.10 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги. фио предоставлен полный пакет необходимых документов, установленных в разделе 2.6 Административного регламента, и оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в п. 2.10 Административного регламента, не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять письменные заключения психолога о влиянии на психику ребенка изменения его имени, фамилии, в целях анализа уполномоченным органом на предмет действия данного обстоятельства на психическое развитие ребенка.

Как указано в ч. 1 ст. 64 адрес кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Действия родителя малолетнего ребенка в целях защиты его прав и законных интересов презюмируются. Сведений о том, что мать ребенка, обращаясь в органы опеки и попечительства, действовала в нарушение его прав и законных интересов, с целью причинения ребенку вреда, не установлено, административным истцом не представлено.

Тем самым административными ответчиками обоснованно не установлено неправомерных действий при предоставлении фио государственной услуги органами опеки и попечительства, о чём было сообщено заявителю с оспариваемом ответе.

Следует отметить также, что заявителем не представлено никаких сведений и доказательств того, что оспариваемым приказом об изменении ребенку имени и фамилии каким-то образом действительно причинены нравственные страдания ребенку, нарушены его интересы либо имеются препятствия в этой связи к общению отца с сыном. Данные доводы основаны на собственных переживаниях заявителя, его предположениях и домыслах, поэтому не могут быть достоверно оценены с точки зрения соблюдения интересов ребенка.

Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве труда и социального развития адрес, утверждённым постановлением Главы администрации (губернатора) адрес от дата № дата, Законом адрес от дата № 1372-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в адрес государственными полномочиями адрес по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних», в полномочия Министерства труда и социального развития адрес входит оказание методической помощи и содействия органам местного самоуправления, осуществляющим переданные государственные полномочия в области опеки и попечительства, организации отдыха и оздоровления детей, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, у административных ответчиков отсутствуют полномочия по отмене правовых актов органов местного самоуправления, принятых в связи с реализацией отдельных правовых государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Доводы административного истца в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными в ответе выводами и обоснованиями, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы административными ответчиками при рассмотрении обращения.

Между тем, само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированным данный ему ответ, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что административными ответчиками дан мотивированный ответ на обращение административного истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Абилова Эльвина Видадиевича к Министерству труда и социального развития адрес, Начальнику отдела по организации профилактической работы с семьями Министерства труда и социального развития адрес фио о признании незаконным решения должностного лица государственного органа по результатам рассмотрения письменного обращения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио