Мотивированное решение

№ 2а-144/дата

УИД 77RS0010-02-2022-002269-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/дата по административному иску Клочковой Екатерины Леонидовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца Клочковой Е.Л. о привлечении должника фио по исполнительному производству № 30128/20/77049-ИП от дата, предметом которого является взыскание алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, к административной ответственности за неуплату алиментов и непредставление сведений о доходах должника. Основанием административного иска является несогласие административного истца с вынесенным постановлением от дата, с указанием на его незаконность и необоснованность.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата № 77049/22/5514; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий, направленных на привлечение должника к административной ответственности.

Административный истец Клочкова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в материалы дела поступил письменный отзыв на административный иск, в котором выражено несогласие с заявленными административными исковыми требованиями в силу их необоснованности.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в настоящем административном деле, их представителей обязательной судом не признавалась, принимая во внимание наличие сведений о предпринятых мерах по надлежащему изведению участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП Росси по адрес находится исполнительное производство № 30128/20/77049-ИП от дата в отношении должника фио о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до совершеннолетия фио, паспортные данные, далее в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетия, в пользу Клочковой Е.Л., на основании судебного приказа мирового судьи от дата.

дата Клочкова Е.Л. обратилась к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес с заявлением (ходатайством) о привлечении фио к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату денежных средств на содержание детей.

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) фио

Полагая свои права и законные интересы нарушенными указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио на административное исковое заявление следует, что, отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) фио о привлечении фио к административной ответственности по ст. 17.14, ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что не установлен состав административных правонарушений, указанных заявителем.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме закона наступает в случае нарушения должником об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого , влечет административную ответственность, указанную в санкции данной норме закона.

Административным ответчиком в рамках проверки доводов административного истца были совершены определённые действия для установления признаков составов административных правонарушений, указанных административным истцом.

В ходе проверок установлено, что фио постоянно проживает и работает заграницей, за пределами РФ. В рамках исполнительного производства направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам и получено должником фио дата. К судебному приставу-исполнителю фио не являлся, объяснений не давал. Судебным приставом-исполнителем было направлено должнику требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении сведений о доходах, однако сведений о получении требования фио отсутствуют, в связи с чем оснований для привлечения фио к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не имеется. Кроме того, должник фио ежемесячно осуществляет алиментные платежи, превышающие размер алиментов, предусмотренный ст. 113 Семейного кодекса РФ, сведения из ПФР о доходах фио отсутствуют, поскольку должник работает заграницей. В данной связи отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении от дата судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного Клочковой Е.Л. ходатайства, таким образом, постановление является обоснованным и объективным, закону не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, тем самым оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Клочковой Екатерины Леонидовны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена дата.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио