Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2021-017341-68

Дело № 1-152/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Клименко К.В. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Клименко Константина Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Клименко К.В. обвиняется в совершении управления транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами дознания нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно содержаться наряду с другими данными: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При изучении судом материалов уголовного дела, судом было установлено, что данное требование уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акте не соблюдено.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, за автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Из содержания обвинительного акта следует, что Клименко К.В. обвиняется в и автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, а именно, что он будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 13 апреля 2021 года с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма в доход бюджета адрес с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 24 апреля 2021 года, не исполнив указанное решение судьи в части сдачи водительского удостоверения в орган внутренних дел, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок его (фио) лишения специального права прерван, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения и реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Галант) регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения 12 августа 2021 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований законодательства управлял вышеуказанным автомобилем.

Вместе с тем, административная ответственность за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами дознания не установлено надлежащим образом по данному уголовному делу существо обвинения, поскольку имеются противоречия в том, совершение какого именно преступления вменяется Клименко К.В.: автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, что является самостоятельными составами преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, суд лишен возможности постановить законный приговор или вынести иное решение по существу дела, а также самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя возражавшего против возвращения уголовного дела, обвиняемого оставившего данный вопрос на усмотрение суда и его защитника, не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению Клименко К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Клименко Константина Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клименко К.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Степина