Мотивированное решение

Дело № 2-3630/2022

УИД 77RS0010-02-2022-002321-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2022 по иску Ветровой Светланы Вячеславовны к ООО «ТрансНовоЛоджик» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ветрова С.В., уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ТрансНовоЛоджик» о взыскании причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере сумма, стоимости оценки ущерба в размере сумма, суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма, стоимости юридических услуг в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 16 июня 2020 года в 8 час. 30 мин. на адрес в районе 455 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием тягача марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС, прицепа КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащих истцу Ветровой С.В., и транспортного средства марка автомобиля TGX, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «ТрансНовоЛоджик». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который являлся водителем ООО «ТрансНовоЛоджик» и на момент данного события исполнял трудовые обязанности. Истец обратилась в адрес РЕСО-Гарантия», застраховавшее автогражданскую ответственность истца, 31 июля 2020 года адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по адрес от 11 августа 2020 года водитель фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.11 КоАП РФ, однако решением Домодедовского городского суда адрес от 24 мая 2021 года постановление отменено. В данной связи истец повторно обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» 8 октября 2021 года, и 2 ноября 2021 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако указанных страховых выплат недостаточно для восстановления повреждённых автотранспортных средств истца. Согласно выводам проведенной экспертизы стоимость ремонта автотранспортного средства марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма, стоимость ремонта автотранспортного средства КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма Таким образом, за вычетом произведенных страховых выплат, сумма причинённого материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению за счет работодателя причинителя вреда в полном объёме.

В судебное заседание истец Ветрова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ТрансНовоЛоджик» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВАГОН» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Солодов С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2020 года в 8 час. 30 мин. на адрес «Москва-Санкт-Петербург» в районе 455 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства (тягача) марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС, прицепа КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащих истцу Ветровой С.В., и транспортного средства марка автомобиля TGX, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «ТрансНовоЛоджик».

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» 1881005318001470928 от 16 июня 2020 года водитель Солодов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Согласно данному постановлению, водитель Солодов С.В., управляя автотранспортным средством марка автомобиля TGX, регистрационный знак ТС, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал до автотранспортного средства марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС, с прицепом КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС, водитель которого фио на момент ДТП в автомобиле отсутствовал, после чего, продолжая движение, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение справа и слева, в результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автотранспортного средства (тягача) марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС, и прицепа КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС, Ветровой С.В. на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

С целью получения страховой выплаты в результате наступления страхового случая истец обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением.

31 июля 2020 года адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по адрес № 18810353220014000418 от 11 сентября 2020 года водитель фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Данное постановление было обжаловано фио,и решением Домодедовского городского суда адрес от 24 мая 2021 года отменено, в связи с отсутствием в действиях фио состава инкриминируемого ему правонарушения.

Истец повторно обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» 8 октября 2021 года, и 2 ноября 2021 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства в рамках договора страхования перед истцом в полном объёме, выплатив страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты сумма (сумма + сумма). Однако указанной денежной суммы оказалось явно недостаточно для восстановления повреждённых транспортных средств истца.

Истец обратилась к независимому оценщику в целях определения размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Московская экспертиза независимая» № 156/21 от 9 сентября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (тягача) марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Согласно экспертному заключению ООО «Московская экспертиза независимая» № 159/21 от 10 сентября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта прицепа КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по вине водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля TGX, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «ТрансНовоЛоджик», истцу был причинен материальный ущерб.

При этом ответчиком подтверждено, что водитель Солодов С.В. исполнял свои трудовые обязанности, осуществляя управление указанным автотранспортным средством по заданию ответчика.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, на стороне ответчика в силу приведенных выше норм закона возникла обязанность по возмещению истцу причинённого материального ущерба.

Не соглашаясь с оценкой ущерба, представленной истцом, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 28 июня 2022 года назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта фио «Гарант» от 12 августа 2022 года, перечень повреждений, которые могли образоваться на грузовом тягаче марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2020 года с участием грузового тягача седельного марка автомобиля TGX 18.400 4х2 BLS, регистрационный знак ТС, под управлением фио включает в себя: бампер передний – разрушен с образованием трещин; накладка переднего бампера левая – разрушена с утратой фрагментов; фара передняя левая – разрушено крепление; указатель поворота передний левый – разрушено крепление; подножка верхняя левая (крыло) – разрушена с утратой фрагментов; удлинитель переднего левого крыла – разрушен с утратой фрагментов; дверь левая – деформирована в виде продольной вмятины с вытяжкой металла; боковина левая – деформирована в виде продольной вмятины с вытяжкой металла; подножка левая – разрушена с утратой фрагментов; кронштейн левой подножки – деформирован; крыло заднее левое переднего левого колеса – разрушено с утратой фрагментов; задняя нижняя поперечина грузовой платформы – деформирована в левой части детали с изломом ребер жесткостей; фонарь задний левый – разбит рассеиватель, разрушен корпус; воздушный фильтр – разрушен с утратой фрагментов; воздухозаборник впускной – разрушен с утратой фрагментов; воздушный патрубок промежуточный – разрушен с образованием трещин; глушитель – деформирован с полной потерей геометрии; насадка глушителя – деформирована с утратой; кронштейн глушителя – деформирован с потерей геометрии; теплозащитный экран глушителя – деформирован.

Перечень повреждений, которые могли образоваться на прицепе КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июня 2020 года с участием грузового тягача седельного марка автомобиля TGX 18.400 4х2 BLS, регистрационный знак ТС, под управлением фио включает в себя: бампер задний – деформирован в левой части детали с изломом ребер жесткостей; фонарь задний левый – разбит рассеиватель, разрушен корпус; лонжерон рамы левый – деформирован в задней части детали с изгибом металла; поперечина панели пола задняя – деформирована с изломом ребер жесткостей; тент – разрыв материала; панель пола – деформирована в левой части детали с изломом ребер жесткостей; задняя ось – деформирована со смещением; диск колеса заднего левого – деформирован обод; шина заднего левого колеса – разрыв металла; тяга стабилизатора заднего левого – деформирована; дверь задняя левая – разрушена; дверь задняя правая – разрушена; панель передняя – разрушена.

Стоимость восстановительного ремонта грузового тягача марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 16 июня 2020 года, составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Стоимость восстановительного ремонта прицепа КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 16 июня 2020 года, составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Заключение эксперта фио «Гарант» от 12 августа 2022 года принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, а также сформулированные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в указанном заключении эксперта. Кроме того, стороны не оспаривали выводы, изложенные в заключении эксперта фио «Гарант» от 12 августа 2022 года, согласившись с ними.

С учетом выводов эксперта фио «Гарант», истец уточнила свои исковые требования в части суммы исковых требований, уточнения приняты судом.

При таких данных, учитывая, что в силу закона на ответчике – работодателе причинителя вреда лежит ответственность по возмещению причинённого вреда, принимая во внимание выводы эксперта фио «Гарант» относительно размера причинённого ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ТрансНовоЛоджик» в пользу истца Ветровой С.В. подлежит взысканию сумма денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма восстановительного ремонта грузового тягача марка автомобиля Eurostar Curcor, регистрационный знак ТС) + сумма (сумма восстановительного ремонта прицепа КОЕГЕЛЬ, регистрационный знак ТС) = сумма – сумма (сумма выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, состоящего из сумм: сумма + сумма = сумма) = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понесла расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма в целях установления суммы ущерба и определения цены иска. Данные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они документально подтверждены и были необходимы для рассмотрения настоящего дела.

Истец, кроме того, просит о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: копия договора об оказании юридической помощи от 15 декабря 2021 года, копии чеков от 23 декабря 2021 года, 27 апреля 2022 года, 2 июня 2022 года, 28 июня 2022 года на общую сумму сумма

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТрансНовоЛоджик» в пользу истца Ветровой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, учитывая также заявление стороны ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, а излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 93 ГПК РФ.

Определением суда от 28 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено фио «Гарант», расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО «ТрансНовоЛоджик». Экспертиза проведена, заключение эксперта имеется в материалах дела и принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, однако услуги эксперта не оплачены, в связи с чем фио «Гарант» ходатайствовало перед судом о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере сумма

Учитывая положения ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с ответчика ООО «ТрансНовоЛоджик» в пользу фио «Гарант» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветровой Светланы Вячеславовны к ООО «ТрансНовоЛоджик» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансНовоЛоджик» в пользу Ветровой Светланы Вячеславовны денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить Ветровой Светлане Вячеславовне из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «ТрансНовоЛоджик» в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2022 года.

Судья фио