Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-460/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе * на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220123265817 от 23 января 2022 года в отношении *,

установил:

указанным постановлением * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, * подана жалоба, в соответствие с доводами которой в ее (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения, поскольку она не является надлежащим субъектом административной ответственности, в связи с чем постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220123265817 от 23 января 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание * не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ПДД РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 декабря 2021 года в 18 час. 25 мин. водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак *, по адресу: г. Москва, съезд с СВХ на шоссе Энтузиастов, д. 29 по шоссе Энтузиастов, в нарушение требования, предписанного п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Собственником (владельцем) транспортного средства – автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак *, является *

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки модель ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00151020Z, свидетельство о поверке N 0009291, действительна по 23 октября 2022 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах находилось в пользовании иного лица, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к КоАП РФ предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такового права.

Ввиду изложенного, доводы заявителя об отсутствии у нее водительского удостоверения, не свидетельствует об отсутствии в ее (*) действиях события и состава вмененного правонарушения, поскольку бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак *, находилось во владении и пользовании иного лица.

То обстоятельство, что * не вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также не свидетельствует о невозможности управления ею транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Кроме того, давая оценку представленной копии страхового полиса, с учетом положений ст. 26.7 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, суд также исходит из того, что копия документа, представленная заявителем, не позволяет установить подлинное содержание данного документа, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Письменные объяснения Луниной О.И. о том, что транспортным средством марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак *, при изложенных в постановлении должностного лица административного органа обстоятельствах управляла она, судом во внимание также не принимаются, поскольку, в том числе, не содержат сведений о разъяснении * положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу *, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено * должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220123265817 от 23 января 2022 года в отношении * оставить без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова