Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-002199-17

№ 2-2223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/22 по иску ...... к ... о защите прав потребителя, защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

К... обратился в суд с иском к ...... в котором указал, что 18.10.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... на предоставление пакета банковских услуг «Золотой» (договор ПБУ), в составе которого имеются следующие документы: заявление в О... на предоставление пакета банковских услуг/открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключение системам дистанционного банковского обслуживания (применяемый пакет банковских услуг «Золотой» от 18.10.2011 г.); Условия предоставления Пакета банковских услуг, открытия и обслуживания личных банковских счетов; Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках пакета банковских услуг, редакция 0006У_n; Стандартные тарифы ... (для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг ... ... ... ... ... с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г.); Условия обслуживания в системе «Интернет-Банк»; Условия предоставления услуги «SMS-Информирование».

12 февраля 2019 г. ответчиком совершены действия по кредитованию счета истца в сумме сумма с последующим списанием со счета денежных средств на общую сумму сумма, из которых сумма принадлежали истцу, сумма – ответчику, а 13 февраля 2019 г. – безакцептное списание со счета денежных средств в размере сумма в счет погашения кредита на пополнение счета из зачисленных истцом 13 февраля 2019 г. на счет собственных денежных средств в размере сумма.

Исходя из текста искового заявления, истец просит суд:

1) признать незаконными действия ... по кредитованию расчетного счета в сумме сумма и списанию с расчетного счета фио 12 февраля 2019 г. денежных средств в сумме сумма без его согласия;

2) признать незаконными действия ... по списанию с расчетного счета фио 13 февраля 2019 г. денежных средств в сумме сумма в качестве погашения кредита на пополнение счета без его согласия;

3) признать незаконно списанные ... с расчетного счета фио денежные средства в общей сумме сумма, списанные с расчетного счета 12 февраля 2019 г. в сумме сумма в качестве платежа и 13 февраля 2019 г. в сумме сумма в качестве погашения кредита на пополнение счета, неосновательным обогащением ...;

4) взыскать с ... в пользу фио денежные средства в общей сумме сумма, незаконно списанные с расчетного счета 12 февраля 2019 г. в сумме сумма в качестве платежа и 13 февраля 2019 года в сумме сумма в качестве погашения кредита на пополнение счета без его согласия;

5) взыскать с ... в пользу фио неустойку в сумме сумма за отказ от удовлетворения требования потребителя о возврате неправомерно списанных с расчетного счета денежных средств 12 и 13 февраля 2019 г.;

6) взыскать с ... в пользу фио проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма за период с 12 февраля 2019 г. по 12 февраля 2022 г. (сумма долга сумма);

7) взыскать с ... в пользу фио на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма;

8) взыскать с ... в пользу фио за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

9) признать недействительным п.3.18 и п.3.19 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, являющихся неотъемлемой частью договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18 октября 2011 г., заключенного между К... и ...... предусматривающих кредитование счета сверх расходного лимита в случае недостаточности или отсутствия на счете собственных денежных средств истца (неразрешенный овердрафт);

10) пресечь действия ...... нарушающие право и создающие угрозу его нарушения, посредством возложения на ... обязанности по удалению п.3.18 и п.3.19 из Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, являющихся неотъемлемой частью договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18 октября 2011 г., заключенного между К... и ...;

11) признать не действительным п.1.2.7 Стандартных тарифов ... (для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг ... ... ... ... ... с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г.), являющихся неотъемлемой частью договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18 октября 2011 г., заключенного между К... и ...... предусматривающего процентную ставку за превышение расходного лимита (неразрешенный овердрафт) в размере 36% годовых;

12) пресечь действия ...... нарушающие право и создающие угрозу его нарушения, посредством возложения на ... обязанности по удалению п.1.2.7 из Стандартных тарифов ... (для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг ... ... ... ... ... с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г.), являющихся неотъемлемой частью договора предоставления пакета банковских услуг «Золотой» от 18 октября 2011 г., заключенного между К... и ...;

13) признать выданную ... К... банковскую карту ...... имеющую банковский идентификационный номер ... кредитной картой международной платежной системы ...;

14) признать неправомерными действия ... по оформлению, выдаче и обслуживанию кредитной банковской карты ...... ... вместо предусмотренной договором ПБУ дебетовой банковской карты ...... по классификации международной платежной системы ... без информирования фио о произведенной подмене;

15) пресечь действия ...... нарушающие право и создающие угрозу его нарушения посредством возложения на ... обязанности прекратить оформление, выдачу и обслуживание кредитных банковских карт международной платежной системы ... К... по заключенному 18 октября 2011 г. договору ... на предоставление пакета банковских услуг ...

16) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, посредством возложения на ... обязанности по оформлению, выдаче и обслуживанию расчетной (дебетовой) карты ...... международной платежной системы ...... предусмотренной заключенным между ... и ...... 18 октября 2011 г. договором ... на предоставление пакета банковских услуг ...

Кроме того, истец К... указал, что ... распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления в адрес Банка России ответа на запрос от 01 августа 2019 г. ..., в котором ... сообщил, что К... при прокате автомобиля на адрес совершил правонарушение (нарушение правил дорожного движения); что сумма в сумма была списана с карты 08 февраля 2019 г. правомерно в качестве штрафа за нарушение правил дорожного движения; документы, подтверждающие правомерность взимания штрафа были направлены фирмой Avis на адрес, предоставленный истцом в момент подписания соглашения об аренде автомобиля.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд:

1) признать сведения о совершении К... правонарушения на адрес при прокате автомобиля (нарушение правил дорожного движения), сведения о назначении административного штрафа в сумме сумма, сведения о направлении фирмой AVIS в адрес К... документов, подтверждающих правомерность взимания штрафа, распространенные ... посредством направления в Банк России письменных материалов в качестве ответа на запрос ЦБРФ при проведении проверочных мероприятий в отношении банка, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию К...;

2) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, посредством возложения на ... обязанности заменить направленный в адрес Банка России в 2019 г. документ в форме удаления из него несоответствующих действительности утверждений о правонарушении, порочащих честь, достоинство и репутацию К..., с указанием в судебном решении срока исполнения обязанности ... по замене данного документа;

3) обязать ... опровергнуть направленные ранее в адрес Банка России несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию К... сведения о совершении правонарушения на адрес и назначении штрафа в сумме сумма посредством направления ... в адрес Банка России информации о признании их судом не соответствующими действительности. Опровержение изложить в следующей редакции: «В письме (дата, исх.номер) при проведении проверки на основании запроса Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России ... был направлен документ, содержащий сведения о взыскании с К... штрафа в размере сумма за нарушение правил дорожного движения во время аренды автомобиля за пределами Российской Федерации (Австрия). Судебным актом от (дата, наименование судебного органа) вышеуказанные сведения в отношении К... признаны судом не соответствующими действительности»;

4) взыскать с ... компенсацию причиненного морального вреда за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и репутацию сведений в размере сумма

Истец К... в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ... о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в письменных возражениях на заявленные исковые требования, направленных в адрес суда, просило применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 18 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... на предоставление пакета банковских услуг «Золотой» (договор ПБУ).

Данный Договор был заключен на условиях, определенных Правилами выдачи и использования банковских карт, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг (Правила) и применяемым Пакетом банковских услуг, являющимися неотъемлемой частью договора, Стандартными тарифами.

Пунктом 3.18 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия на Счете собственных денежных средств Клиента Банк осуществляет Кредитование Счета без каких-либо дополнительных письменных заявок Клиента в день поступления в Банк документа (в том числе электронного), содержащего информацию о подлежащих оплате Транзакциях Клиента/Держателя Дополнительной Банковской карты.

В силу п.3.19 Правил Клиент поручает Банку считать каждый полученный Банком электронный документ, содержащий информацию о подлежащих оплате Транзакциях Клиента/Держателя Дополнительной Банковской карты, безусловным подтверждением поручения Клиента Банку в случае недостаточности или отсутствия на Счете собственных средств Клиента осуществить Кредитование Счета на сумму, достаточную для произведения расчетов по указанным Транзакциям. При этом в случае получения Банком подобного документа с указанием в нем суммы платежа в валюте, отличной от Валюты Счета, Клиент поручает Банку считать полученный документ безусловным подтверждением наличия поручения Клиента Банку осуществить Кредитование Счета на сумму, представляющую собой эквивалент в Валюте Счета суммы, достаточной для произведения расчетов по указанным Транзакциям. В целях определения суммы Кредита (Овердрафт) эквивалент в Валюте Счета рассчитывается по Курсу Банка на день предоставления Кредита (Овердрафт).

По факту предоставления Кредита (Овердрафта) Банк Учитывает сумму задолженности в валюте счета.

В соответствии с п.1.2.7 Стандартных тарифов ... (для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг ... ... ... ... ... с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г.) за превышение Расходного лимита (в рублях РФ и иностранной валюте) установлена процентная ставка в размере 36% годовых.

Истец, как указывалось выше, просит суд признать недействительными п.3.18 и п.3.19 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, возложить на ... обязанность по удалению п.3.18 и п.3.19 из Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, признать недействительным п.1.2.7 Стандартных тарифов ... (для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг ... ... ... ... ... с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г.), возложить на ... обязанности по удалению п.1.2.7 из Стандартных тарифов ... (для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг ... ... ... ... ... с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г.).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика заявил о пропуске истцом К... срока исковой давности.

Разрешая вышеприведенные исковые требования, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении, соглашаясь с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя требования о признании недействительными пунктов Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта и пункта Стандартных тарифов ... (для клиентов-физических лиц, оформивших пакеты банковских услуг ... ... ... ... ... с 01.10.2011 г. до 02.04.2015 г.), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами 18 октября 2011 г. договора ... на предоставление пакета банковских услуг ... истец К... ссылается на п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Изменение договора ПБУ ... за весь период его действия не осуществлялось, что установлено решением Измайловского районного суда адрес от 21 апреля 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г., имеющими в данной части в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Поскольку о наличии оспариваемых положений в составе заключенного между ним и ответчиком договора истец К... должен был узнать в момент его подписания, а с настоящим иском в суд обратился 08 февраля 2022 г., срок исковой давности по требованиям о признании положений договора недействительными пропущен, и сведений о наличии уважительных причин его пропуска не имеется.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что 12 февраля 2019 г. ответчиком ... ввиду недостаточности на счете собственных денежных средств истца фио для завершения расчетов по допущенным к проведению и совершению операций требованиям финансового документа в размере сумма предоставил собственные средства Банка, совершив действия по кредитованию счета истца на сумму сумма с последующим списанием со счета денежных средств в размере сумма в пользу Avis Rent-A-Car, из которых сумма принадлежали истцу, сумма – ответчику, а 13 февраля 2019 г. Банком осуществлено безакцептное списание со счета денежных средств в размере сумма в счет погашения кредита на пополнение счета из зачисленных истцом 13 февраля 2019 г. на счет собственных денежных средств в размере сумма, что следует из представленной в материалы гражданского дела выписки из счета.

Указанные действия ответчика истец К... просит признать незаконными, поскольку каких-либо покупок в Австрии в указанное в запросе время не совершал, инициализация платежной операции истцом не осуществлялась, банковская карта контролировалась истцом и третьим лицам не передавалась, о поступлении документов по указанным финансовым операциям истец ответчиком в известность поставлен не был, каких-либо распоряжений об осуществлении операции в адрес ответчика не направлял, соглашения о праве третьих лиц, осуществляющих от имени истца распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета между истцом и ответчиком не заключались.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п.1 ст.850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 г., № 266-П (далее - Положение).

Согласно п.1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п. 2.7 Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Вместе с тем, заключенным между сторонами договором овердрафт не предусмотрен, а истец не давал Банку распоряжение на списание денежных средств со счета при их отсутствии, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора. Договор банковского счета между сторонами, содержащий условия о возможном кредитовании истца без его разрешения, в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что кредитование счета ответчика в отсутствие установленного лимита овердрафта произошло по независящим от Банка обстоятельствам (в силу технологических особенностей проведения операций по карте, курсовых разниц и так далее), суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ... по кредитованию счета истца на сумму в размере сумма, списанию денежных средств в размере сумма со счета истца без его согласия нельзя признать правомерными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о признании незаконными действий ... по кредитованию счета и списанию денежных средств с расчетного счета фио без его согласия подлежат удовлетворению.

В рамках заключенного между сторонами договора под расходным лимитом понимается сумма денежных средств, доступная клиенту за счет его средств, и доказательств того, что кредитование счета ответчика в отсутствие установленного лимита овердрафта произошло по независящим от Банка обстоятельствам, не имеется, то денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика ... по смыслу положений ст.1102 ГК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, так как Банк неправомерно исполнил требования поступившего финансового документа в отсутствие согласия истца за счет его собственных денежных средств и за счет предоставленного кредита, тем самым сберег свое имущество за счет истца фио

Поскольку вывод о наличии оснований для признания данной денежной суммы неосновательным обогащением ответчика является основанием для удовлетворения заявленных К... требований о взыскании денежных средств в качестве такового, самостоятельному отражению в резолютивной части решения суда, как заявлено в иске, он не подлежит.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца фио нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, постольку суд признает обоснованными исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Между тем, указанный в п.1 ст.395 ГК РФ порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст.317 ГК РФ).

В обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г. (в ред. от 26.04.2017 г.) разъяснено, что исходя из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 г. по 12.02.2022 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:

24 х 17 х 5,61% / 360 +

24 х 31 х 6,60% / 360 +

24 х 122 х 4,45% / 360 +

24 х 31 х 4,98% / 360 +

24 х 61 х 7,45% / 360 +

24 х 61 х 4,89% / 360 +

24 х 152 х 4,50% / 360 +

24 х 122 х 4% / 360 +

24 х 61 х 5,41% / 360 +

24 х 365 х 4,75% / 360 +

24 х 74 х 9,14% / 360 = 3,78.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Правовых оснований для удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ... неустойки за отказ от удовлетворения требования потребителя о возврате неправомерно списанных с расчетного счета денежных средств в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку просрочка оказания услуги ответчиком допущена не была, а сумма не является ценой оказания К... услуги.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с неправомерными действиями ответчика, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма

Разрешая исковые требования фио о признании выданной ... банковской карты ... ..., кредитной картой международной платежной системы ...... признании неправомерными действий ... по оформлению, выдаче и обслуживанию кредитной банковской карты ...... ... вместо предусмотренной договором ПБУ дебетовой банковской карты ......, возложении на ... обязанности прекратить оформление, выдачу и обслуживание кредитных банковских карт международной платежной системы ... К... по заключенному 18 октября 2011 г. договору ... на предоставление пакета банковских услуг ... возложении на ... обязанности по оформлению, выдаче и обслуживанию расчетной (дебетовой) карты ...... международной платежной системы ...... предусмотренной заключенным между ... и К... 18 октября 2011 г. договором ... на предоставление пакета банковских услуг ... суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Закрепленная Конституцией Российской Федерации гарантия судебной защиты является важнейшим средством реализации прав и свобод человека при наличии обязанности государства по их признанию, соблюдению и защите. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с другой, - обязанность суда рассмотреть заявление и принять по нему законное и обоснованное решение.

Указанный тезис конкретизирован в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, закрепляющем положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях реализации задач гражданского судопроизводства, предусмотренных в ст.2 ГПК РФ, суд должен вынести законное и обоснованное решение, которое будет отвечать названным требованиям, когда нарушенные или оспариваемые права граждан, организаций или неопределенного круга лиц будут восстановлены таким способом, который указан в ст.12 ГК РФ или ином федеральном законе.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона №161-ФЗ.

Пунктом 1.6 указанного Положения установлено, что эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

В соответствии с п.1.8 Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. №1619, 11 сентября 2001 г. №2934 («Вестник Банка России» от 8 октября 1998 г. №70-71, от 19 сентября 2001 г. №57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Таким образом, не исключается кредитование счета держателя расчетной (дебетовой) карты при совершении им операций с использованием такой карты, а конкретные условия использования банковской карты как средства электронного платежа определяются в договоре кредитной организации с клиентом

Исходя из характера спорных правоотношений, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что заявляя вышеуказанные исковые требования, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельным способом защиты нарушенного права иск о признании выданной банковской карты кредитной картой, признании неправомерными действий по оформлению, выдаче и обслуживанию кредитной банковской карты вместо дебетовой банковской карты, возложении обязанности прекратить оформление, выдачу и обслуживание кредитных банковских карт по заключенному договору, возложении обязанности по оформлению, выдаче и обслуживанию расчетной (дебетовой) карты являться не может, так как не влечет восстановления прав какого-либо лица, в тоже время изложенное не лишает истца права обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов путем предъявления иска о признании недействительными положений заключенного между сторонами договора или иска по требованиям, определяемым в порядке главы 29 ГК РФ.

На основании приведенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио в соответствующей части.

В рамках рассматриваемого гражданско-правового спора истцом К... заявлены требования о признании сведений о совершении им правонарушения на адрес при прокате автомобиля (нарушение правил дорожного движения), сведений о назначении административного штрафа в сумме сумма, сведений о направлении фирмой AVIS в адрес истца документов, подтверждающих правомерность взимания штрафа, распространенных ответчиком ... посредством направления в Банк России письменных материалов в качестве ответа на запрос при проведении последним проверочных мероприятий, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию истца. Также К... просит суд обязать ... заменить направленный в адрес Банка России в 2019 г. документ в форме удаления из него несоответствующих действительности утверждений о правонарушении, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, с указанием в решении срока исполнения данной обязанности, обязать ... опровергнуть направленные ранее в адрес Банка России несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию истца сведения о совершении им правонарушения на адрес и назначении штрафа в размере сумма посредством направления ответчиком в адрес Банка России информации о признании их судом не соответствующими действительности и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда за распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и репутацию сведений в размере сумма

В рамках рассмотрения иска в данной части судом установлено, что 12 июля 2019 г. К... в адрес ЦБ РФ направлено обращение в отношении деятельности ...... которому присвоен номер ОЭ-116408.

В ходе рассмотрения данного обращения Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ в ... был направлен запрос, на который последним дан ответ от 01 августа 2019 г. за ....

В данном ответе ... на запрос Службы сообщило, что «пребывая за пределами Российской Федерации (Австрия), Заявитель (Казанцев Владимир Михайлович, паспортные данные) брал в прокат автомобиль. Во время проката автомобиля Заявитель нарушил правила дорожного движения, вследствие чего в адрес компании был выставлен штраф в размере сумма за нарушение правил дорожного движения. 12.02.2019 г. в Банк поступил финансовый документ о подлежащей списанию сумме штрафа (сумма) (Из договора аренды автомобиля следует, что Заявитель обязался оплачивать все административные штрафы, судебные издержки, пришедшие на адрес компании). На счете заявителя имелись собственные денежные средства в размере сумма. Ввиду недостаточности доступного лимита по счету в размере, необходимом для завершения расчетов по допущенной к проведению и совершенной с соблюдением Правил операции, Банк вынужден был также, как и в предыдущем случае, удовлетворить требования финансового документа за счет собственных средств на сумму, превышающую расходный лимит по карте Заявителя в размере сумма. Задолженность в размере сумма была погашена Заявителем 13.02.2019 г.».

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и в теле-, видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Исходя из содержания вышеприведенного ответа ... в адрес Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от 01 августа 2019 г. за ..., суд приходит к выводу о том, что факт распространения сведений в отношении истца ответчиком, а именно о нарушении К... правил дорожного движения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 отмечено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ... в нарушение положений ст.56 ГПК РФ и вышеприведенного распределения бремени доказывания по настоящей категории споров каких-либо доказательств соответствия действительности утверждения о нарушении К... правил дорожного движения суду не представлено.

В силу разъяснений, приведенных в п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к убеждению о том, что распространенные ответчиком сведения о нарушении истцом К... правил дорожного движения являются порочащими, поскольку содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых позиций общества.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что сведения, распространенные ... в письме от 01 августа 2019 г. ... в адрес Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации о нарушении К... правил дорожного движения, подлежат признанию недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оснований для признании таковыми иных сведений, содержащихся в письме от 01 августа 2019 г. ... и указанных в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку они не были распространены в отношении именно истца фио

Поскольку сведения, содержащиеся в письме ... от 01 августа 2019 г. ... о нарушении истцом К... правил дорожного движения, признаны судом недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, то в порядке п.1 и п.3 ст.152 ГК РФ суд настоящим решением обязывает ответчика ... в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу заменить письмо от 01 августа 2019 г. ... в адрес Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации, удалив из письма распространенные недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения о нарушении последним правил дорожного движения, а также опровергнуть данные сведения путем указания об этом в соответствующем письме с приведением резолютивной части настоящего судебного решения.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с указанными нормами материального права, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ... в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К... к ... о защите прав потребителя, защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ... по кредитованию счета и списанию денежных средств с расчетного счета К... без его согласия.

Взыскать с ... в пользу К... сумма в качестве неосновательного обогащения, сумма сумма цента в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего сумма сумма цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ... в пользу К... сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма, а всего взыскать сумма

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К... сведения, распространенные ... в письме от 01 августа 2019 г. ... в адрес Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации о нарушении К... правил дорожного движения.

Обязать ... в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу заменить письмо от 01 августа 2019 г. ... в адрес Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации, удалив из него распространенные недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию К... сведения о нарушении К... правил дорожного движения, а также опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении К... путем указания об этом в письме в Управление поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации с приведением резолютивной части настоящего судебного решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 г.