Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-002082-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца фио, его представителя адвоката фио, представителей ответчика фио и адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/22 по иску Бакулина Сергея Павловича к Курочкину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Бакулин С.П. обратился в суд с иском к ответчику Курочкину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что на основании обменного ордера занимает жилое помещение по адресу: адрес. В дата в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который в ней не проживает с дата, добровольно покинул ее, собрав все свои личные вещи. На основании изложенного, Бакулин С.П. просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета.

Истец Бакулин С.П. и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Курочкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителей фио и адвоката фио, которые в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещался, отзыва на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес, в которой по месту жительства зарегистрированы Бакулин С.П. и Курочкин С.Н.

Как указывает истец, ответчик в квартире не проживает, бремя расходов по оплате за жилое помещение не несет, добровольно покинул спорное жилое помещение, намерений вселяться в квартиру не предъявлял.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры за: дата, за дата, дата, дата и т.д., а также указано, что в действительности именно истец не проживает в спорной квартире, а также, что Курочкину С.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением по адресу регистрации.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя фио МВД России «Шатурский» от дата следует, что в ходе проведения проверки по обращению фио установлено место фактического проживания фио: адрес, а также из объяснений фио, данных и.о. дознавателя, следует, что в спорной квартире по адресу: адрес он фактически не проживает и в настоящий момент оплатить долги по ЖКУ не имеет финансовых возможностей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от дата, в ходе проверки по материалу КУСП 10484 от дата осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что дверь в квартиру закрыта, за дверью тишина, света в окнах нет, признаков жизни в данной квартире не выявлено.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании дата, являющейся супругой истца, следует, что она познакомилась с истцом в дата и арендовала у него комнату в спорной квартире. Ответчика видела два раза, один раз на лестничной площадке, другой раз пару недель назад в квартире, когда ответчик устанавливал в комнату дверь и вынес из нее вещи свидетеля. Свидетель с истцом приезжали в квартиру, чтобы забирать квитанции и платить за ЖКУ, но они стали пропадать. Пояснила, что свидетель и истец проживают сейчас в адрес.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании дата, пояснил, что знаком с истцом более 10 лет, поскольку живут в одном дворе. Осведомлен о том, что в дата истец сдавал комнату в квартире Светлане. Ответчика он в квартире не видел. В дата созванивался с истцом, который периодически жил в Москве и Шатуре.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио, являющийся знакомым истца, пояснил, что знаком с ним с дата. В спорной квартире проживали Сергей, Алексей и его мать. С ответчиком не знаком, но слышал о нем. Истец какое-то время не проживал в спорной квартире, но появлялся там.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обстоятельства, изложенные в иске, противоречат материалам проверки фио МВД России «Шатурский», содержащими заявления сторон, из которых следует, что истец в квартире проживал периодически, а ответчик также некоторое время отсутствовал в квартире.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что из материалов дела прямо следует, что Курочкин С.Н. не утратил интерес к спорному жилому помещению, вносил плату за него еще до обращения фио в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бакулина Сергея Павловича к Курочкину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу адрес, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина