Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. №2-3623/2022

2 инст. №33-38398/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чихачева А.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Автокласс Центр» к Чихачеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с Чихачева Алексея Николаевича в пользу ООО «Автокласс Центр» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2021 года по 6 мая 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Автокласс Центр» обратился в суд с иском к ответчику Чихачеву А.Н. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2021 года по 1 февраля 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2022 года по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор №311 купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2021г.в. Стоимость автомобиля по договору составляет сумма В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи автомобиля №311 от 01 ноября 2021 года, которому согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере сумма при соблюдении покупателем ряда условий до передачи ему автомобиля, в том числе: заключения кредитного договора с ПАО «Росбанк», заключения договоров добровольного страхования жизни и здоровья, страхования автомобиля от ущерба, хищения и/или угона, страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства с ООО СК «Согласие». Также стороны согласовали условие, при котором, в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи заявления об отказе от добровольного страхования жизни, скидка на автомобиль в размере сумма автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, и стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. 01 ноября 2021 года ответчик заключил ООО СК «Согласие» и собственноручно подписал договоры страхования, получил скидку на автомобиль в размере сумма, в связи с чем итоговая стоимость автомобиля составила сумма Стоимость автомобиля оплачена ответчиком в полном объёме, и 1 ноября 2021 года автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи. В дальнейшем истцу поступила информация, что ответчик 14 ноября 2021 года расторг договор добровольного страхования с ООО СК «Согласие», получив денежные средства по нему в полном объёме. При таких данных ответчик должен был доплатить сумму скидки в размере сумма продавцу в срок до 19 ноября 2021 года, однако этого не сделал. 17 ноября 2021 года ответчик направил истцу претензию, в которой просил признать недействительными (ничтожными) пункты 1.2, 1.4 дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи автомобиля № 311 от 1 ноября 2021 года. Истец направил ответчику ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении требований ответчика ввиду отсутствия правовых оснований, и потребовал выплатить задолженность по договору купли-продажи в размере сумма в течение 5 календарных дней с момента получения ответа. Ответчик требования истца не выполнил, денежные средства до настоящего времени не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Чихачев А.Н.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года ООО «Автокласс Центр» (продавец) и Чихачев А.Н. (покупатель) заключили договор №311 купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки, модели марка автомобиля, кузов Z8TVFAHXVMM21843, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) VIN-код, тип ТС – грузовой фургон, год выпуска – 2021. В п. 2.1 договора купли-продажи определена стоимость автомобиля – сумма В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи оплата стоимости автомобиля производится путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора и получения счета на электронный адрес покупателя.

01 ноября 2021 года ООО «Автокласс Центр» и Чихачев А.Н. заключили дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи автомобиля №311 от 1 ноября 2021 года, в соответствии с которым продавец предоставляет покупателю в рамках договора купли-продажи скидку на Автомобиль в размере сумма при выполнении Покупателем следующих условий:

- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи заключается договора кредитования на приобретение автомобиля (автокредит) с партнёром ПАО РОСБАНК, указано, что выбор банка сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению;

- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи заключается договор добровольного страхования жизни и здоровья с партнером ООО СК «Согласие-Вита» № 7770130621 на сумму сумма, указано, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению;

- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи заключается договор добровольного страхования автомобиля от ущерба, хищения и/или угона с партнером (СК) ООО «СК «Согласие» серия 2029203 № 202834437/21 сроком не менее 1 года на сумму сумма, указано, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению;

- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи заключается договор страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (GAP-страхование) с партнером (СК) ООО «СК «Согласие» серия 2029203 № 202834438/21 на 2 года (срок страхования) на сумму не менее сумма, указано, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению.Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что при одновременном соблюдении покупателем условий пунктов 1.1-1.4 дополнительного соглашения общая цена договора купли-продажи с учетом предоставленной скидки составит сумма

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренного п. 1 дополнительного соглашения, а также в случае досрочного расторжения вышеуказанных договоров (п.1) скидка покупателю не предоставляется/аннулируется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения обязан произвести доплату за автомобиль в размере скидки, предоставленной покупателю (п. 1 настоящего соглашения) в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения, и составляет сумма

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться о договора добровольного страхования (п. п. 1.2, 1.3, 1.4 соглашения) в течение 14 календарных дней с даты его заключения, при подаче соответствующего заявления об отказе от договора страховщику скидка на автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего соглашения, автоматически аннулируется. Соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Стоимость автомобиля в размере сумма оплачена ответчиком в полном объёме. Также ответчиком заключены договоры страхования с ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «Согласие» и кредитный договор с ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

В соответствии с актом приема-передачи от 01 ноября 2021 года автомобиль передан ответчику.

14 ноября 2021 года договор страхования ГЭП 2029203-202834438/21-ГЭП, заключённый между ООО «СК «Согласие» и Чихачевым А.Н. для приобретения автомобиля марка автомобиля, был расторгнут, о чем был уведомлен продавец ООО «Автокласс Центр».

17 ноября 2021 года Чихачев А.Н. обратился в ООО «Автокласс Центр» с претензией, в которой потребовал признать пункты 1.2, 1.4 дополнительного соглашения недействительными (ничтожными), а также возместить денежные средства в счет компенсации расходов на юридические услуги в размере сумма

Письмом от 24 ноября 2021 года истец направил ответчику ответ на претензию, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований претензии, а также предложил ответчику доплатить стоимость Автомобиля в размере сумма в течение 5 календарных дней.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 421, 424, 425, 454, 395 ГК РФ, п. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в п. 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2021 года по 06 мая 2022 года в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд исходил из того, что данные требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договором купли-продажи и дополнительного соглашения, в соответствии с которым при отказе от выполнения условий дополнительного соглашения, скидка на автомобиль покупателю не предоставляется.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что истец не предоставил ему полную и достоверную информацию, навязал дополнительные услуги, злоупотребил правом, указав, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, ответчик располагал всей необходимой и достоверной информацией о цене автомобиля и условиях предоставления скидки, выразил свое согласие на заключение договора на согласованных сторонами условиях, своим правом отказаться от подписания дополнительного соглашения, предполагающего скидку при оплате автомобиля, и приобретения автомобиля по цене, указанной в договоре купли-продажи, не воспользовался. Судом было принято во внимание, что договор купли-продажи не содержит каких-либо условий, в том числе на необходимость заключения договоров страхования, кредитных договоров, в целях приобретения автомобиля, и не нарушает правила ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом также было учтено, что ответчик лично совершил ряд последовательных действий для получения скидки на автомобиль и приобретения его по согласованной с учетом дополнительного соглашения цене, заключил договор страхования, перечислил продавцу денежные средства, подписал договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему, акт приемки-передачи автомобиля, что свидетельствует о том, что заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, и что не может расцениваться как навязывание услуги потребителю, а возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве условия, ущемляющего права потребителя. У ответчика имелось право выбора цены товара со скидкой при условии приобретения пакета страховых услуг либо по полной стоимости – без заключения договоров страхования, данная информация была в полной мере доведена до ответчика до заключения дополнительного соглашения, в подтверждение чего ответчик расписался, также ответчик не оспаривал данного факта в письменных возражениях на иск.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, решение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, а основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: