Мотивированное решение

Дело № 2-2081/2022 77RS0022-02-2021-006096-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Якубенко А.В., представителя истца по доверенности Архипчук К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2022 по исковому заявлению Якубенко Андрея Вадимовича к ООО «Глобус», ООО «Глобус Моторс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2020 между Якубенко А.В. и ООО «Глобус» заключен договор аренды автомобиля. В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Согласно п. 1.5 договора, аренда транспортного средства осуществляется для использования в личных целях. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма за каждый день использования транспортного средства. Согласно п. 3.5 договора, с арендатора взимается в счет депозита сумма ежедневно, но не более сумма. В соответствии с п. 3.7 договора, размер возврата депозита составляет сумма и выплачивается двумя равными частями по сумма и через 30 и 37 дней с даты подачи заявления на возврат депозита. 25.09.2020 истец был госпитализирован службой скорой помощи и в течение трех дней был неработоспособен. В связи с болезнью, истец сообщил ООО «Глобус» об отсутствии физической возможности работать, после чего, сотрудник ООО «Глобус» забрал арендованный автомобиль, а также ключи от него. Истец указывает, что в течении указанных выше трех дней, с истца была списана сумма в размере сумма за пользование автомобилем. Также, со счета истца были списаны сумма за нарушение ПДД РФ, которое истец не совершал. Фактически договорные отношения между сторонами прекращены 07.12.2020. Вместе с тем, сумма депозита истцу возвращена не была. Направленная в адрес ООО «Глобус» претензия осталась без удовлетворения. Согласно ответу от ООО «Яндекс.Такси», таксопарку ООО «Глобус» была перечислена сумма депозита в полном объеме. При этом, согласно агентскому соглашению, агентом является ООО «Глобал Моторс». Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Глобус» договор аренды транспортного средства; взыскать с ООО «Глобус» в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; взыскать с солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности Архипчук К. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Глобал Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Глобал Моторс» отказать.

Представитель ответчика ООО «Глобус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ассоциации Содейсвтия Развитию Таксомоторной Отрасли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заключение, в соответствии с которым полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательств установлено, что 03.07.2020 между Якубенко А.В. и ООО «Глобус» заключен договор аренды автомобиля.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

Согласно п. 1.5 договора, аренда транспортного средства осуществляется для использования в личных целях.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма за каждый день использования транспортного средства.

Согласно п. 3.5 договора, с арендатора взимается в счет депозита сумма ежедневно, но не более сумма.

В соответствии с п. 3.7 договора, размер возврата депозита составляет сумма и выплачивается двумя равными частями по сумма и через 30 и 37 дней с даты подачи заявления на возврат депозита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 25.09.2020 был госпитализирован службой скорой помощи и в течение трех дней был неработоспособен. В связи с болезнью, истец сообщил ООО «Глобус» об отсутствии физической возможности работать, после чего, сотрудник ООО «Глобус» забрал арендованный автомобиль, а также ключи от него. В течении указанных выше трех дней, с истца была списана сумма в размере сумма за пользование автомобилем. Также, со счета истца были списаны сумма за нарушение ПДД РФ, которое истец не совершал.

Фактически договорные отношения между сторонами прекращены 07.12.2020. Вместе с тем, сумма депозита истцу возвращена не была.

Направленная в адрес ООО «Глобус» претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ответу от ООО «Яндекс.Такси», таксопарку ООО «Глобус» была перечислена сумма депозита в полном объеме.

Из агентского соглашения следует, что агентом является ООО «Глобал Моторс».

Согласно ответу на запрос, поступившему от ООО «Яндекс.Такси», Якубенко А.В. является водителем автомобиля марки Хендай Соната, регистрационный знак ТС, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа в период с 03.07.2020 по 24.09.2020; в указанный период был подключен к сервису ООО «Глобус» и ООО «Глобал Моторс». Также из ответа следует, что ООО «Яндекс.Такси» не состоит с водителями в договорных отношениях и сотрудничает с автопарками. В соответствии с п. 4.2. Оферты, ООО «Яндекс.Такси» принимает от пользователей безналичные платежи и перечисляет их Службе такси напрямую. В соответствии с п. 4.2.3.1 Оферты, ООО «Яндекс.Такси» отправляет денежные средства в соответствующую службу Такси за каждый отчетный период (месяц); отчетные документы не имеют привязки к водителю.

Согласно ответу на запрос, поступившему из фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, за период с 25.09.2020 по 27.09.2020 сведений о составлении административных материалов в отношении собственника транспортного средства Хендай Соната, регистрационный знак ТС, не имеется.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что знаком с истцом, они являются коллегами. Также пояснил, что видел факт передачи ключей от автомобиля сотруднику ООО «Глобус», у него на жилете было написано название фирмы. Андрея тогда забрали в больницу и он попросил, чтобы я приехал и собрал ему вещи, когда подошел к дому, увидел как мама Андрея передает ключи от машины. Сотрудник обошел машину, осмотрел и сказал, что замечаний нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая по существу заявленные требования, оценив в совокупности собранные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения настоящего иска, учитывая, что истец на законных основаниях отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, однако ответчик ООО «Глобус» на данное заявление истца не отреагировал.

При таких обстоятельствах, заключенный между ООО «Глобус» и Якубенко А.В. договор аренды № 2856 от 03.07.2020 подлежит расторжению, а с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в качестве возврата депозита.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Глобус» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчиков в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также бездействием ответчика ООО «Глобал Моторс», с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

При этом, суд отклоняет доводы ответчика ООО «Глобал Моторс» об отсутствии с истцом каких-либо договорных отношений, как голословные, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия гражданско-правовых отношений между ООО «Глобал Моторс» и истцом, а также факт бездействия указанного ответчика, как агента, при обращении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубенко Андрея Вадимовича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 2856, заключенный 3 июля 2020 года между ООО «Глобус» и Якубенко Андреем Вадимовичем.

Взыскать с ООО «Глобус» в пользу Якубенко Андрея Вадимовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Глобус», ООО «Глобус Моторс» в пользу Якубенко Андрея Вадимовича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова