Мотивированное решение

№ 2-3366/2022 77RS0010-02-2022-002220-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3366/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Васильеву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Васильеву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.07.2014 г. между ОАО «Бинбанк» (с 01.01.2019 ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № 14-001-037-005-00017, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 30.07.2019 под 21% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме сумма Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, согласно выписке из акта приема-передачи, к договору уступки-прав-требований №ПРП-01-2019/178 от 18.12.2019 составляет сумма. 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№ПРП-01-2019/178, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.07.2014 г. между ОАО «Бинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14-001-037-005-00017, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 30.07.2019 под 21% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, предоставлены ответчику денежные средства в сумме сумма

Между тем, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет сумма.

С 01.01.2019 ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№ПРП-01-2019/178, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи, к договору уступки-прав-требований №ПРП-01-2019/178 от 18.12.2019 задолженность ответчика составляет сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №251 адрес от 23.11.2021 в принятии заявления о вынесении судебного приказа, отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» надлежит также взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Васильеву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Николая Леонидовича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова