Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Зайтаева А.Х., защитника-адвоката фио, потерпевших Улановой Е.И., фио, представителя потерпевших –адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайтаева Адама Хусаиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в «Такси профессионал 4» водителем, холостого, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого приговором Савеловского районного суда адрес от 7 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося 2 июля 2020 года по отбытии срока наказания, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 1 июля 2021 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Зайтаев А.Х. виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, Зайтаев А.Х. 28 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минут, управляя на основании договора аренды и путевого листа технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Плюспрокат» (ИНН 9702022019), следовал в адрес по проезжей части дороги улицы 11-я Парковая со стороны адрес в направлении адрес в условиях достаточной видимости, пасмурной погоды, темного времени суток, по асфальтированной, прямой, горизонтальной, мокрой, без выбоин и разрытий проезжей части, освещенной мачтами городского электроосвещения, имеющей по одной полосе для движения безрельсовых транспортных средств в двух направлениях, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 48 корпус 1 по улице 11-я Парковая адрес, обозначенного дорожными знаками и разметкой (пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ находился в состоянии наркотического опьянения, ухудшающего реакцию, внимание и ставящего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а также не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, тем самым проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что Зайтаев А.Х., управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия.

При этом во время движения по проезжей части дороги, по которой разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, Зайтаев А.Х. превысил установленное ограничение и в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им технически исправного автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 779 99, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля. В непосредственной близости перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенного дорожными знаками и разметкой (пункты 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, пункта 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенного в районе дома 48 корпус 1 по улице 11-я Парковая адрес, Зайтаев А.Х. при должной внимательности, имея возможность своевременно обнаружить и видеть, что перед данным нерегулируемым пешеходным переходом в попутном направлении остановился автомобиль марка автомобиля ЛАРГУС» г.р.з. М 771 АС 777 под управлением водителя фио, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, нарушив требование абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ. Вместо этого, в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ Зайтаев А.Х. не остановился и не снизил скорость, а продолжил свое опасное движение на управляемом им автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 779 99 и в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ с целью обгона остановившегося автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС» г.р.з. М 771 АС 777, не убедившись в безопасности ввиду состояния наркотического опьянения, совершил опасный, неоправданный и не вызванный необходимостью маневр перестроения влево, выехал на полосу встречного для него направления движения, продолжил опасное движение и в нарушение требований пунктов 11.2 и 11.4 ПДД РФ, совершая небезопасный обгон автомобиля марка автомобиля ЛАРГУС» г.р.з. М 771 АС 777, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, по которому следовал пешеход фио В результате этого 28 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минут в районе дома 48 корпус 1 по улице 11-я Парковая адрес Зайтаев А.Х. не уступил дорогу и не предоставил преимущество пешеходу фио, переходящему проезжую часть дороги улицы 11-я Парковая по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 779 99 под его (Зайтаевым А.Х.) управлением, чем нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, и, как следствие, 28 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минут в районе дома 48 корпус 1 по улице 11-я Парковая адрес, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, совершил наезд на управляемом им автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 779 99 на пешехода фио

Таким образом, Зайтаев А.Х. обязанности не причинять вреда не выполнил, нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио согласно заключению эксперта № 2121600113 от 21 декабря 2021 года причинил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом левых рёбер (4-го ребра на границе костной и хрящевой частей и по лопаточной линии; 5-го – по средней подмышечной линии, 6-го – по средней подмышечной, 7-8-го – по лопаточной линии, 10-го – между лопаточной и околопозвоночной линиями) с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 5,6 и 8 рёбер, кровоизлияния и поверхностные разрывы легких в области корней и между долями, массивное кровоизлияние в клетчатке переднего и заднего средостения, двусторонний гемоторакс (справа 200 мл, слева 1000 мл); разрыв левого купола диафрагмы с частичным смещением желудка в левую плевральную полость; поверхностный разрыв органной поверхности правой доли печени с отслойкой капсулы, кровоизлияние в воротах селезёнки; закрытые переломы обеих лодыжек голеностопных суставов, гемартроз левого коленного сустава, неполный разрыв латерального мениска, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей; поверхностные раны и ссадины лица. Сочетанная травма образовалась незадолго до наступления смерти от ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком, кровопотерей и жировой эмболией сосудов лёгких. Сочетанная травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года) и находится в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, между нарушениями Зайтаевым А.Х. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2, 11.2, 11.4, 14.1, 14.2 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении смерти фио, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Зайтаев А.Х. в судебном заседании вину признал и пояснил, что он работал в такси, 28 октября он принял заказ, пассажир –девушка попросила его поехать побыстрее, так как опаздывала. Он видел, что трасса свободна, не заметил пешехода, избежать столкновения не удалось. Он сразу остановился, пытался оказать помощь. Наркотические средства он употреблял с 17 на 18 октября, также еще через несколько дней. Раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Улановой Е.И. в суде о том, что погибший приходился ей мужем, примерно в 16 часов 45 минут 28 октября он вышел из дома погулять, она стала ему звонить, никто не отвечал, потом ей позвонили и сказали, что произошло ДТП, и муж погиб;

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что погибший приходился ему братом, 28 октября от родственников он узнал о произошедшем;

- показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что фио является ему родным сыном. 28 октября 2021 года, в вечернее время супруга его сына Уланова Е.И. позвонила на мобильный телефон его супруги Филатовой И.А. и сообщила, что 28 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минуты на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи дома 48 корпус 1 по улице 11-я Парковая адрес на его сына фио совершил наезд легковой автомобиль. С места происшествия его сын фио был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где от полученных травм скончался (т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями потерпевшей Филатовой И.А. на следствии о том, что фио приходится ей родным сыном. 28 октября 2021 года от супруги сына ей стало известно, что он попал в ДТП и скончался от полученных травм (т. 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он состоит в должности начальника отдела ООО «Плюспрокат», которое осуществляет выдачу в аренду легковых автомобилей физическим лицам. 12 октября 2021 года между ООО «Плюспрокат» и Зайтаевым А.Х. заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Плюспрокат». Автомобили такси при выезде на линию проходят технический осмотр на техническое состояние автомобиля. В случае какой-либо технической неисправности автомобиля путевой лист водителю не выдается. 28.10.2021 перед выходом на линию водитель Зайтаев А.Х. прошел предрейсовый медицинский осмотр, а арендованный им автомобиль марка автомобиля прошел технический осмотр, после чего на путевом листе были проставлены соответствующие отметки. Предрейсовый технический осмотр автомобиля производил механик фио 28 октября 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Зайтаев А.Х. попал в дорожно-транспортное происшествие на арендуемом автомобиле (т. 1 л.д. 211-213, 232-234);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что он состоит в должности механика ООО «Плюспрокат». 28 октября 2021 года водитель Зайтаев А.Х. предоставил лично автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на технический осмотр и сообщил, что каких-либо технических неисправностей на данном автомобиле не имеется. 28 октября 2021 года им был осуществлен предрейсовый осмотр данного автомобиля, в ходе которого были проверены все системы автомобиля, каких-либо технических неисправностей установлено не было. Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии перед выездом на линию. Данный автомобиль был передан водителю фио фио была сделана отметка в виде штампа в путевом листе. В автомобиле марка автомобиля установлен GPS-треккер, который определяет местонахождение автомобиля и его скорость во время движения на определенном участке дороги. 28 октября 2021 года указанный GPS-треккер работал и передавал данные о местонахождении и скорости автомобиля (т. 1 л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 28 октября 2021 года около 16 часов 48 минут она со своего телефона через приложение «Яндекс.Go» вызвала такси к адресу своего места жительства: адрес, Верхняя Первомайская, д.63 корпус, кв.12. Ей необходимо было доехать до автовокзала Красные ворота. На ее заказ прибыл автомобиль такси марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Она заняла заднее правое пассажирское сиденье в данном автомобиле, после чего водитель начал движение. Погода была пасмурная, выпадали осадки в виде дождя. Проезжая часть дороги была мокрая. Видимость в направлении движения была хорошая, работало уличное освещение проезжей части дороги. Во время движения она разговаривала по телефону и работала на ноутбуке, который находился у нее на коленях. В какой-то момент она ощутила, как автомобиль такси, в котором она ехала, быстро начинает набирать скорость и смещается влево. В этот момент она отвлеклась от ноутбука, посмотрела вперед в лобовое стекло и увидела впереди по направлению движения автомобиля пешехода, который находился на нерегулируемом пешеходном переходе, переходившего проезжую часть дороги справа налево относительно направления движения автомобиля. Также она увидела легковой автомобиль серого цвета, который двигался в попутном направлении с автомобилем марка автомобиля и остановился перед данным пешеходным переходом, пропуская пешехода. Водитель автомобиля марка автомобиля совершил обгон остановившегося перед пешеходным переходом легкового автомобиля и, не применяя торможения, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги улицы 11-ая Парковая в зоне пешеходного перехода. Наезд на пешехода был совершен передней частью автомобиля. После наезда пешеход перелетел через автомобиль марка автомобиля. Совершив наезд, автомобиль марка автомобиля остановился в нескольких метрах за пешеходным переходом. Водитель выбежал из автомобиля и побежал к пешеходу, лежащему на проезжей части дороги. Она попыталась выйти из автомобиля, но не смогла, так как двери были заблокированы. Она вышла через открытое окно двери водителя, увидела лежащего за автомобилем на проезжей части дороги пешехода – мужчину. Он лежал на спине, находился без сознания. За затылочной частью головы пешехода на проезжей части дороги образовалось пятно крови. Пострадавший пешеход хрипел. Возле него находились люди и водитель автомобиля марка автомобиля. Кто-то из собравшихся на месте происшествия людей вызвал «Скорую помощьЧерез некоторое время на место происшествия прибыл автомобиль «Скорой медицинской помощи», на котором пострадавшего пешехода увезли в больницу (т. 1 л.д. 204-207);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что он 28 октября 2021 года находился на смене на посту. В вечернее время он получил информацию от дежурной части ОГИБДД адрес ГУ МВВД адрес о произошедшем ДТП с пострадавшим – наезде на пешехода в районе д. 48 корпус 1 по адрес г. Москвы. Прибыв на место происшествия, он обнаружил автомобиль такси желтого цвета марка автомобиля, регистрационный знак ТС с механическими повреждениями передней части. На проезжей части дороги лежал пешеход – мужчина. Он находился без движения, лицо было в крови. Возле него находился водитель автомобиля марка автомобиля, который пытался оказать помощь пострадавшему пешеходу. Место происшествия находилось в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. На месте происшествия находился автомобиль «Скорой медицинской помощи». Он вместе с водителем Зайтаевым А.Х. помог врачам поместить в автомобиль «Скорой медицинской помощи» пострадавшего, после чего автомобиль «Скорой медицинской помощи» уехал с места происшествия в больницу. На месте ДТП водитель Зайтаев А.Х. был отстранен им от управления транспортным средством. Также в отношении водителя Зайтаева А.Х. им был составлен протокол о направлении Зайтаева А.Х. на медицинское освидетельствование. На месте ДТП водитель Зайтаев А.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование, сославшись на свое плохое самочувствие, но согласился пройти его в медицинском учреждении. После чего с места происшествия Зайтаев А.Х. был доставлен им на служебном автомобиле ДПС в медицинское учреждение: отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3, расположенное по адресу: адрес. 28 октября 2021 года в вечернее время в медицинском учреждении Зайтаев А.Х. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в рамках которого у Зайтаева А.Х. также был отобран биологический материал – моча. После прохождения всех этапов медицинского освидетельствования Зайтаев А.Х. был доставлен им на служебном автомобиле для проведения следственных действий к следователю (т. 1 л.д. 245-246);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что 28 октября ее коллега фио подвозил ее на машине, по 11 адрес, не доезжая пешеходного перехода, они видели, что пешеход собирается переходить дорогу, она опустила голову, чтобы посмотреть в мобильный телефон, и боковым зрением увидела, что едет машина и сбивает человека. Они остановились, таксист выбежал из машины, перевернул пешехода. Кто-то вызвал скорую помощь;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что 28 октября он двигался на автомобиле по 11 Парковой и на пересечении с адрес остановился перед пешеходным переходом, после этого увидел, как пешеход начал двигаться, перешел практически до середины дороги, тогда же он увидел в зеркало, что летит автомобиль такси, произошло ДТП, сбили человека, метров 25 он пролетел, автомобиль остановился метров за 50, таксист выбежал, подбежал к пострадавшему, его перевернул;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2021 года по адресу: адрес, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода (т. 1 л.д. 20-47);

- копией протокола осмотра трупа от 28 октября 2021 года, согласно которому 28 октября 2021 года в салоне автомобиля скорой помощи по адресу адрес произведен осмотр трупа фио (т. 2 л.д. 41);

- заключением эксперта № 2121600113 от 21 декабря 2021 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружена сочетанная травма: закрытый перелом левых рёбер (4-го ребра на границе костной и хрящевой частей и по лопаточной линии; 5-го – по средней подмышечной линии, 6-го – по средней подмышечной, 7-8-го – по лопаточной линии, 10-го – между лопаточной и околопозвоночной линиями) с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 5,6 и 8 рёбер, кровоизлияния и поверхностные разрывы легких в области корней и между долями, массивное кровоизлияние в клетчатке переднего и заднего средостения, двусторонний гемоторакс (справа 200 мл, слева 1000 мл); разрыв левого купола диафрагмы с частичным смещением желудка в левую плевральную полость; поверхностный разрыв органной поверхности правой доли печени с отслойкой капсулы, кровоизлияние в воротах селезёнки; закрытые переломы обеих лодыжек голеностопных суставов, гемартроз левого коленного сустава, неполный разрыв латерального мениска, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей; поверхностные раны и ссадины лица. Сочетанная травма образовалась незадолго до наступления смерти от ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть фио наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком, кровопотерей и жировой эмболией сосудов лёгких. Сочетанная травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года) и находится в прямой причинной связи со смертью (т. 2 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 77999, в ходе которого зафиксированы механические повреждения кузова автомобиля. Установлена полная техническая исправность рулевого управления, тормозной системы, отсутствие подтекания технических жидкостей, наличие тормозной жидкости в бачке, целостность тормозных магистралей, тормозных дисков, колес (т. 2 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов – сведений GPS-навигации о маршруте движения автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 77999, согласно которому на первом графическом изображении стрелкой указано движение автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 77999 на проезжей части дороги адрес адрес по направлению движения от адрес к адрес адрес, вблизи д. 48 кор.1 по указанной улице. От точки движения автомобиля вынесена таблица, в которой указаны дата и время: 28.10.2021, 17:00, скорость 89 км/ч. На втором графическом изображении стрелкой указано движение автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 77999 на проезжей части дороги адрес адрес по направлению движения от адрес к адрес адрес, напротив д. 48 кор.1 по указанной улице. От точки движения автомобиля вынесена таблица, в которой указаны дата и время: 28.10.2021, 17:00, скорость 95 км/ч (т. 1 л.д. 247-249);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 октября 2021 года следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Муджикова, согласно которому 28 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минуты Зайтаев А.Х., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя со стороны адрес в направлении адрес, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановился автомобиль марка автомобиля Ларгус» г.р.з. М 771 АС 777 под управлением фио, уступающего дорогу пешеходу фио, следующему по данному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, и в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.4, 14.2, двигаясь около дома № 48 корпус 1 по адрес адрес, соверши наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате совершенного наезда пешеход фио от полученных травм скончался (т. 1 л.д. 16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 28 октября 2021 года Зайтаев А.Х. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 56);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 28 октября 2021 года Зайтаев А.Х. отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 55);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А3-598 от 28.10.2021, согласно которому в моче Зайтаева А.Х. обнаружено: 4-метилметкатинон(мефедрон) и его метаболиты, каннабиноиды (9-ТГК-СООН) 61 нг/мл, Прегабалин («Лирика»). По результатам указанного медицинского заключения у Зайтаева А.Х. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 58);

- карточкой происшествия № 11229870 от 28 октября 2021 года, согласно которой с абонентского номера телефона телефон, принадлежащего фио, в службу 112 поступило сообщение о ДТП, произошедшем 28.10.2021 (т. 1 л.д. 19);

- путевым листом легкового такси от 28 октября 2021 года, согласно которому ООО «Плюспрокат» 28.10.2021 выдал указанный путевой лист на автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 779 99 на имя водителя Зайтаева А.Х. с отметками механика фио о технически исправном состоянии указанного автомобиля перед выездом (т. 1 л.д. 40).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Зайтаева А.Х. в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Зайтаева А.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализом вышеизложенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Зайтаева А.Х. в нарушении требований ПДД РФ (пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2, 11.2, 11.4, 14.1, 14.2), повлекших за собой наезд на пешехода фио с причинением ему телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть.

Доверяя выводам судебно-медицинских экспертов, исследованных судом, суд находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между фактическими действиями подсудимого и допущенными им нарушениями ПДД РФ, причинением в результате ДТП потерпевшему фио указанных выше телесных повреждений и смертью последнего.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о фактическом состоянии дорожного полотна, погодных условий, обзорности дороги для водителя, технического состояния управляемого им автомобиля, суд приходит к выводу, что водитель Зайтаев А.Х., при изложенных выше обстоятельствах находился в состоянии наркотического опьянения, ухудшающего реакцию, внимание и ставящего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а также не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, не остановился и не снизил скорость, продолжил опасное движение на автомобиле, не убедившись в безопасности ввиду состояния наркотического опьянения, совершил опасный, неоправданный и не вызванный необходимостью маневр перестроения влево, выехал на полосу встречного для него направления движения, продолжил опасное движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, по которому следовал пешеход фио, совершил наезд на него.

О том, что Зайтаев А.Х. находился в состоянии опьянения, свидетельствует акт медицинского освидетельствования, согласно которому у Зайтаева А.Х. установлено состояние опьянения.

С учетом изложенного, действия Зайтаева А.Х. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Зайтаев А.Х. вину признал, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, длительное содержание под стражей, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, в целях соблюдения требований ст. 43 ч.2 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

Для отбывания наказания с учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Зайтаеву А.Х. исправительную колонию общего режима.

Также суд считает необходимым назначить Зайтаеву А.Х. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Зайтаева А.Х.:

- потерпевшей Улановой Е.И. денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения денежных средств на содержание несовершеннолетних детей;

- законным представителем Улановой Е.И. в интересах несовершеннолетней фио денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения денежных средств ввиду потери кормильца,

- законным представителем Улановой Е.И. в интересах несовершеннолетнего фио денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения денежных средств ввиду потери кормильца;

- потерпевшими фио, Филатовым С.А., Филатовым С.С. денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшей Улановой Е.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетних детей суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевших Филатовой И.А., фио, фио, Улановой Е.И. в ее пользу и в пользу несовершеннолетних фио и фио о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Зайтаева А.Х. в причинении потерпевшим морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением смерти и утратой мужа, отца, брата и сына фио

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу каждого из потерпевших до сумма, а в остальной части данные иски оставить без удовлетворения.

С учетом выплаченных потерпевшей Улановой Е.И. денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда, взысканию с подсудимого Зайтаева А.Х. в ее пользу подлежат денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайтаева Адама Хусаиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания осужденному Зайтаеву А.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайтаева А.Х. под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Зайтаеву А.Х. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Зайтаева Адама Хусаиновича в пользу Улановой Елены Ивановны денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Зайтаева Адама Хусаиновича в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Зайтаева Адама Хусаиновича в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Зайтаева Адама Хусаиновича в пользу Филатовой Ирины Алексеевны денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Зайтаева Адама Хусаиновича в пользу Филатова Сергея Алексеевича денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Зайтаева Адама Хусаиновича в пользу Филатова Сергея Сергеевича денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Гражданские иски Улановой Е.И. о взыскании с Зайтаева А.Х. денежных средств в размере сумма, сумма, сумма в счет возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) г.р.з. ВМ 77999 и его правую переднюю блокфару, переданные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности, сведения о джипиэс - навигации, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий Л.А. Бахвалова