Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 февраля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося 3 ноября 1956 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, фио 21 августа 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и во исполнение своего преступного намерения, находясь на законных основаниях в квартире № 27 по адресу: адрес, взял из вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2003 3606 1252, банковский счет № 40817810038123064719, открытую в дополнительном офисе № 9038/01609 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, принадлежащую его дочери Галюс Е.И., зная пин-код, а также то, что на счету имеются денежные средства, с целью дальнейшего хищения денежных средств с принадлежащей Галюс Е.И. банковской карты (банковского счета) намеревался обналичить их с помощью банкомата.

После этого фио во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Галюс Е.И., примерно в 11 часов 25 минут 21 августа 2021 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, передал ранее ему знакомому фио, который о преступных намерениях фио оповещен не был, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2003 3606 1252, банковский счет № 40817810038123064719, открытую в дополнительном офисе № 9038/01609 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, принадлежащую Галюс Е.И., под видом того, что указанная банковская карта принадлежит фио, сообщил пин-код, тем самым убедил фио в принадлежности данной карты, попросил его снять с указанной банковской карты денежные средства в сумме сумма, что последний и сделал, находясь в дополнительном офисе № 9038/0807 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, в 11 часов 26 минут 21 августа 2021 года, обналичив путем использования банкомата, установленного в вышеуказанном помещении, принадлежащие Галюс Е.И. денежные средства на общую сумму сумма, а именно: RUS MOSKVA ATM 60029868 – сумма, после чего фио вышел из отделения указанного банка, в 11 часов 27 минут 21 августа 2021 года, находясь между подъездами № 3 и № 2 по адресу: адрес, передал фио принадлежащие Галюс Е.И. денежные средства в сумме сумма.

Таким образом, фио, используя принадлежащую Галюс Е.И. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2003 3606 1252, банковский счет № 40817810038123064719, открытую в дополнительном офисе № 9038/01609 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Галюс Е.И., на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Галюс Е.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия усматривается, в частности, что 21 августа 2021 года, находясь по адресу регистрации, воспользовавшись тем, что дочери Галюс Е.И. и её супруга фио и внучки нет дома, фио зашел в комнату, где проживают Галюс Е.И. и её семья, зная о том, что в данной комнате лежит банковская карта Галюс Е.И., на счету которой должны были оставаться денежные средства, взял банковскую карту, чтобы снять оттуда денежные средства и купить спиртные напитки, так как своих денежных средств у него не осталось, поскольку всю пенсию фио потратил на алкогольные напитки и оплачивал проценты за заложенные ювелирные украшения матери. Далее фио позвонил своему знакомому Дадаяну и попросил его приехать к станции метро «Щелковская» адрес, что последний и сделал. Примерно в 11 часов 30 минут фио вместе с фио прошел к отделению «Сбербанка» по адресу: адрес, где фио передал фио банковскую карту своей дочери, сказал пин-код, который фио знал, и попросил фио снять все денежные средства, находящиеся на карте. фио зашел в отделение банка, с помощью банкомата снял все находящиеся на карте денежные средства, после чего вышел из отделения банка, передал фио все снятые денежные средства. Далее они разошлись. фио пошел и пропил все денежные средства. Когда он передавал фио банковскую карту дочери, он сказал ему, что данная карта принадлежит фио, но снять денежные средства он самостоятельного не может, так как у него нет очков, слабое зрение и он находится в состоянии алкогольного опьянения, фио ничего не заподозрил. Далее фио вернулся домой и положил банковскую карту дочери Галюс Е.И. на место. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает и раскаивается, просит его строго не наказывать. (Том № 1 л.д.81-84, 94-97, 172-174).

Помимо признания подсудимым фио в ходе судебного заседания своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Галюс Е.И. на следствии о том, что фио пенсионер, злоупотребляет алкогольными напитками, зависим от игр, ставит ставки в букмекерских организациях. Ранее Галюс Е.И. неоднократно давала фио свои банковские карты, фио знал пин-код, так как она сама ему говорила, чтобы сходить в магазин. Пин-код от зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2003 3606 1252, банковский счет № 40817810038123064719, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес Галюс Е.И. отцу не говорила, однако он однотипный с теми, которые она сообщала ему ранее. фио знал, что Галюс Е.И. получает зарплату 20 числа в сумме сумма. 20 августа 2021 года Галюс Е.И. заступила на службу в суточное дежурство, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2003 3606 1252 она оставила своему супругу. 20 августа Галюс Е.И. на банковскую карту поступили зарплатные денежные средства в сумме сумма. 21 августа 2021 года супруг уехал и оставил банковскую карту Галюс Е.И. в их комнате под резиновым ковриком на музыкальной колонке. 21 августа 2021 года вечером супруг фио вышел в магазин за продуктами с её банковской картой, однако оплату покупок он совершить не смог в связи с недостатком на карте денежных средств. Он позвонил фио и спросил, брал ли он банковскую карту Галюс Е.И., на что фио ответил, что играет в букмекерской организации и её банковскую карту не брал. Галюс Е.И. позвонила в ПАО «Сбербанк», сообщила о произошедшем, на что сотрудники банка сообщили, что с её банковской карты 21 августа 2021 года было осуществлено снятие денежных средств в сумме сумма путем ввода пин-кода через банкомат.. Далее они написали заявление в отделе полиции. 22 августа 2021 года примерно в 04 утра отец пришел домой. Галюс Е.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для неё значительным. Ущерб ей возмещен, фио стал исправляться, не употребляет алкогольные напитки, перестал ставить ставки в букмекерских конторах, помогает Галюс Е.И., отводит внучку в детский сад, сидит в отсутствие Галюс Е.И. и её супруга дома. Претензий к нему Галюс Е.И. не имеет (Том №1, л.д.60-63, 158-159);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что 21 августа 2021 года ему позвонил знакомый фио и попросил приехать. фио доехал до станции метро «Щелковская», где около букмекерской конторы «Фон бет» они встретились с фио, и он попросил фио снять денежные средства с банковской карты фио, так как он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам не может произвести снятие денежных средств. фио действительно был сильно пьян, еле держался на ногах, поэтому фио поверил фио и согласился помочь, они проследовали в Сбербанк по адресу: адрес, не доходя до отделения Сбербанка, фио передал фио банковскую карту, сообщил пин-код от нее и попросил фио снять с данной банковской карты сумма. фио через банкомат, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и номером пин-кода, снял денежные средства в сумме сумма, после чего вышел на улицу и передал фио денежные средства и банковскую карту. За то, что фио помог фио снять деньги, фио предложил ему денег в знак благодарности, но фио отказался (Том № 1, л.д. 29-31);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга о том, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному 30 августа 2021 года по заявлению Галюс Е.И., было установлено, что снятие денежных средств по банковской карте потерпевшей Галюс Е.И. в сумме сумма осуществлено 21 августа 2021 года в 11 часов 26 минут путем использования банкомата ATM 60029868, который согласно данным, полученным на официальном сайте банка ПАО «Сбербанк» www.sberbank.ru, расположен по адресу: адрес, в дополнительном офисе № 9038/0807 отделения банка ПАО «Сбербанк». В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения дома, находящегося рядом с отделением указанного банка ПАО «Сбербанк», было установлено, что 21 августа 2021 года в 11 часов 26 минут неизвестный мужчина с рюкзаком на плече, визуально похожий на фио, появляется в обзоре камеры видеонаблюдения от подъезда № 1 по вышеуказанному адресу, после чего направляется в строну подъезда № 3, где между подъездом № 3 и подъездом № 2 в 11 часов 27 минут 21 августа 2021 года встречается с неизвестным мужчиной № 2, который передает неизвестному мужчине, визуально похожему на фио, что-то в его руки, после чего фио передает неизвестному мужчине № 2 рюкзак, снятый с со своего плеча, и неизвестный мужчина № 2 уходит в сторону подъезда № 2, а неизвестный мужчина, визуально похожий на фио, уходит в сторону подъезда № 3, и они оба пропадают с объектива камеры видеонаблюдения. Данная видеозапись была изъята и перенесена на диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неизвестным мужчиной № 2, является фио, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дачи объяснений. 01 сентября 2021 года ими по адресу: адрес был задержан фио (Том № 1, л.д.120-123, 144-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2021 года, в ходе которого было осмотрено помещение дополнительного офиса № 90/8007 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес (Том № 1, л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2021 года, в ходе которого осмотрены история операций за период времени с 20 августа 2021 года по 24 августа 2021 года по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2003 3606 1252, банковский счет № 40817810038123064719, открытой на имя Галюс Е.И. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес; отчет по данной банковской карте (Том № 1, л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд № 2 по адресу: адрес за 21 августа 2021 года (Том № 1, л.д. 127-134);

- заявлением Галюс Е.И. от 21 августа 2021 года о том, что 21 августа 2021 года с её банковской карты «Сбербанк» были сняты денежные средства в размере сумма (Том № 1 л.д. 3);

- рапортом от 01 сентября 2021 года старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании фио (Том № 1, л.д. 19).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей суд не располагает, так как потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, установлена суммой похищенного – сумма, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшей о том, что указанная сумма является для нее значительной, с учетом ее имущественного положения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3054-1 от 21 октября 2021 года, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. (Том № 1, л.д. 105-107).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в ПНД не состоит, находится на диспансерном наблюдении в НД с 06.02.2008 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости», положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: историю операций и отчет по банковской карте, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова