Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-15019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.

с участием:

прокурора Замай А.П.

подсудимого Вьюнкова Ю.М. и его адвоката Саккаевой Х.Н.

подсудимого Белова А.В. и его адвоката Градова Е.В.

адвоката Налбандян Т.А. в защиту подсудимого Пушкина К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Буканева И.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Вьюнкова Юрия Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ,

Пушкина Кирилла Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ,

Белова Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимым оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором не уточнён период и адреса осуществления подсудимыми незаконной банковской деятельности, в связи с чем невозможно определить место окончания преступления, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обстоятельства преступления изложены в полном объеме, в том числе установлены период совершения преступления и место его окончания, имеющие значение для дела, что и составляет объективную сторону инкриминированного преступления, в связи с чем оснований возвращения дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья, прокурор, следователь оценивают по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования Вьюнков, Пушкин и Белова обвиняются в незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенной организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Как следует из фабулы обвинения, Вьюнков, Пушкин и Белов в составе организованной группы в период с 19.07.2017 и по 19.08.2020 осуществляли незаконную банковскую деятельность в г. Москве, в том числе в д. 20, стр. 1 по Измайловском валу в период аренды помещения по указанному адресу до 28.03.2018, а также по иным неустановленным адресам г. Москвы без постоянного места дислокации.

Указанные действия подсудимых, составляющие объективную сторону инкриминированного им преступления, соответствуют требованиям закона, период возникновения преступного умысла, сами противоправные действия, время, место и способ их совершения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, установлены органами следствия с учетом добытых ими доказательств, подробно описаны в тексте обвинительного заключения и достаточны для квалификации содеянного и принятия итогового решения по делу.

Место совершения преступления и территориальная подсудность определены органами предварительного расследования по установленному ими адресу нахождения офиса соучастников, где они осуществляли незаконную банковскую деятельность в адрес.

Таким образом, предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного заключения органы следствия выполнили в полном объеме, каких-либо нарушений, исключающих возможность на его основе принять итоговое судебное решение, не допущено.

Кроме того, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, время и место совершения преступления по возможности могут быть конкретизированы судом с учетом требований ст. 252 УПК РФ, что не повлечет увеличение объема предъявленного Вьюнкову, Пушкину и Белову обвинения и не нарушит их право на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых оснований для изменения им ранее избранной меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Вьюнкова Юрия Михайловича, Пушкина Кирилла Владимировича, Белова Алексея Владимировича – отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Вьюнкову Ю.М., Пушкину К.В., Белову А.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий