Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-002045-91 № 2-2343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2343/22 по иску Тюриной Александры Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю фио о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указав, что 06.11.2021г. и 10.11.2021г. между сторонами заключен договор купли-продажи строительных материалов на общую сумму сумма Оплата товаров подтверждается счетом № 36 от 06.11.2021 г. (платежное поручение № 49961 от 06.11.2021 г.), счетом № 37 от 06.11.2021 г. (платежное поручение № 63653 от 06.11.2021 г.), счетом № 45 от 10.11.2021 г. (платежное поручение № 58669 от 10.11.2021 г.).

Поскольку товар до настоящего времени продавцом не передан, истец просит суд взыскать с ИП фио в пользу Тюриной А.Е. денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022г. в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Тюрина А.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2021г., 06.11.2021г., 10.11.2021г. между Тюриной А.Е. и ИП фио были заключены договоры купли-продажи строительных материалов на общую сумму стоимостью сумма Оплата товаров подтверждается счетом

Продавцом были выставлены счета: № 36 от 06.11.2021 г., № 37 от 06.11.2021 г., № 45 от 10.11.2021 г. на оплату товара с указанием банковских реквизитов ИП фио

Денежные средства были перечислены Тюриной А.Е. на счет ИП фио, указанный в счетах на оплату № 36 от 06.11.2021 г., № 37 от 06.11.2021 г., №45 от 10.11.2021 г., что подтверждается платежными поручениями.

Как указывает истец в исковом заявлении, товар Тюриной А.Е. не передавался.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств, оставлена без внимания.

На основании выставленных счетов ИП фио № 36 от 06.11.2021 г., № 37 от 06.11.2021 г., №45 от 10.11.2021 г., содержащих наименование товара, его стоимость, реквизиты для оплаты стоимости товара, Тюриной А.Е. произведена оплата именно по цене и за конкретный товар, указанный в счете, что подтверждает факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи, возникновения между сторонами обязательств, достижения сторонами всех существенных условий по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу оплаченного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оплаченного, но не переданного товара в размере сумма

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возвращены, товар истцу не передан, суд приходит к выводу, что с ИП фио в пользу Тюриной А.Е. надлежит взыскать неустойку, которая ввиду явной несоразмерности подлежит снижению до сумма

Разрешая требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ИП фио за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюриной Александры Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю фио о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Тюриной Александры Евгеньевны денежные средства в счет предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 21.09.2022 г.