Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-002048-82

№ 2-3070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3070/22 по иску ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Белевичу А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора потребительского займа № 5205198 от 27.03.2018 г. Белевич А.С. получил от ООО МФК «Мани Мен» денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. Данный договор был заключен с использованием сайта Займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами Займодавца. Между тем, должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. 30.10.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки права требований. 02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требований ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 02.11.2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, по которому все права требования по вышеуказанному договору займа перешли последнему. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 16.04.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере 69 210 руб., из которых 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 9 210 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям, а также расходы по уплате пошлины в сумме 1 138 руб. 15 коп.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белевич А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.03.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Белевичем А.С. был заключен договор потребительского займа №5205198, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства 20 000 руб.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты – Индивидуальных условий договора потребительского займа – электронной подписью.

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом 819,06 % годовых, с 15 дня по 15 день пользования займом – 489,10 % годовых, с 16 дня по 19 день ставка за период пользования займом – 0,00 % годовых, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06 % годовых.

Пунктом 6 Договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в сумме 27 000 руб. и уплачивается 16.04.2018 г.

ООО МФК «Мани Мен», произведя идентификацию заемщика, осуществило предоставление денежных средств по договору займа путем их перечисления на открытый на имя ответчика счет, который был указан ответчиком в поданном в адрес Займодавца заявлении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно адрес условий договора потребительского займа Заемщик выразил свое согласие с тем, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания Оферты.

Между тем, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты, пени, штрафы и комиссии не уплачены.

В адрес условий указано, что кредитор вправе уступать передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору займа любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.10.2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20, по которому права требования по Договору займа № 4816755, заключенному с Белевичем А.С., перешли ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» договором уступки прав (цессии) № 234-КА уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования, и последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа.

02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило договор уступки прав требований (цессии) № 234-КА с ООО «АйДи Коллект», которому перешли все права требования по Договору займа № 4816755, заключенному с Белевичем А.С.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Согласно п.1 ст.807, п.п. 1, 2 ст.809, п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик долг не погасил, проценты не уплатил, на требование истца не ответил.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик факт заключения Договора займа и образование задолженности в указанном истцом размере не оспаривал, контррасчет не представил, вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил суд применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа № 5205198 от 27.03.2018 г. заключен между ООО МФК «Мани Мен» и Белевичем А.С. на определенный срок – до 16.04.2018 г. Платеж по договору произведен не был, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 17.04.2018 г. по 17.04.2021 г.

Исковое заявление в суд истец направил посредством почтовой связи 03.02.2022 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся по договору займа задолженности с Белевичем А.С.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка №303 адрес от 17.02.2020 г. в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Белевича А.С. было отказано, в связи с чем факт обращения истца к мировому судье за судебной защитой путем приказного производства не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности.

Таким образом на момент обращения с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как в удовлетворении основных исковых требований отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022 г.