Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 февраля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, осужденного фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от 13 декабря 2021 года, которым

Дибиров Гарун Дивирович, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ на срок 60 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от 13 декабря 2021 года Дибиров Г.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ на срок 60 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданском иске.

Преступления совершены Дибировым Г.Д. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, а также постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, прекратить уголовное дело в отношении фио по данному основанию, поскольку Дибиров Г.Д. возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения, впервые совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в прекращении дела при отсутствии к этому законных препятствий.

В судебном заседании осужденный и защитник-адвокат просили удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая приговор и постановление суда законными и обоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого, наличия малолетнего ребенка, несовершеннолетней племянницы, родителей-пенсионеров, положительных характеристик, добровольного возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Также обоснованно судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, было разрешено судом в установленном законом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, при этом привел мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для его удовлетворения. Суд правильно оценил фактические обстоятельства совершенного преступления и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности фио, имевшиеся в материалах дела, и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения ходатайства защиты о прекращении настоящего уголовного дела в отношении фио на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, однако время задержания фио с 29 по 31 мая 2021 года не зачтено в срок наказания, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от 13 декабря 2021 года в отношении Дибирова Гаруна Дивировича изменить.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания фио с 29 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, что соответствует 24 (двадцати четырем) часам обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова