Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 02 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника ООО «*» * на постановления заместителя начальника МАДИ №№ 0356043010321121002000806, 0356043010321121002000810 от 10 декабря 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*»,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 356043010321121002000806 от 10 декабря 2021 года ООО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321121002000810 от 10 декабря 2021 года ООО «*» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица административного органа, защитником ООО «*» * поданы жалобы, в соответствие с доводами которых обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия доказательств совершения Обществом вмененных правонарушений, учитывая, что зафиксированный в постановлениях должностного лица автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства. Кроме того, защитник указывает на нарушение процессуальных прав Общества в связи с неизвещением о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и вынесении обжалуемых актов, в связи с чем постановления №№ 0356043010321121002000806, 0356043010321121002000810 от 10 декабря 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник Общества не явились, Общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалобы рассмотрены при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Абзацем 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств и осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п.п. б, в п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункты 12 и 16).

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (п. 2 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н).

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года в 14 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ТТК (внутренняя сторона) МГО № 0132 выявлено, что ООО «*» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 167096, действительного с 09 марта 2021 года до 08 марта 2026 года, с использованием транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *, нарушило требования о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По данному факту в отношении ООО «*» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании которых 10 декабря 2021 года заместителем начальника МАДИ вынесены обжалуемые акты о привлечении Общества к административной ответственности по указанным нормам.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ООО «*» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами КУСП по факту дорожно-транспортного происшествия; сведениями о выданном ООО «*» разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа № 167096, действительного с 09 марта 2021 года до 08 марта 2026 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «*», а также протоколами об административных правонарушениях №№ АП02089721 и АП02089709 от 26 ноября 2021 года, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим лицом.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «*» события и состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности нарушения Обществом требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и прохождении транспортным средством предрейсового контроля несостоятелен.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее Обязательные реквизиты), согласно п. 2 которых Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктом 3 Обязательных реквизитов установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в путевом листе, в том числе сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица (пп. 1 п. 5 Основных реквизитов).

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, у водителя * на момент проведения проверки отсутствовал путевой лист.

При таких обстоятельствах, ООО «*», осуществляя перевозку пассажиров легковым автомобилем, не выполнило установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

Доводы жалоб о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *, выбыло из владения Общества, судом во внимание также не принимаются в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к КоАП РФ определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В качестве доказательств нахождения транспортного средства – автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *, в пользовании иного лица – ООО «*», защитником представлен договор аренды автомобилей от 01 июля 2021 года, акт приема-передачи автомобиля и платежные поручения от01 ноября 2021 года.

Вместе с тем, согласно Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным .

Законом о применении контрольно-кассовой техники в четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем, к материалам дела заявителем не приобщены кассовые чеки, подтверждающие поступление в ООО «*» от ООО «*» денежных средств по договору аренды транспортных средств, а также банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «*», а также сведения за 2021 год, представленные ООО «*» в налоговые органы, в которых отражены данные денежные средства в качестве дохода от ООО «*».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *, используется в качестве легкового такси.

Из положений , , Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель. Исключение составляет случай, когда водитель и индивидуальный предприниматель совпадают в одном лице.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

На транспортное средство марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *, ООО «*» выдано разрешение № 167096, действительное с 09 марта 2021 года до 08 марта 2026 года, на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, которое не аннулировано и является действующим.

При таких обстоятельствах, приведенные выше данные указывают на то, что совокупность представленных ООО «*» доказательств не может однозначно указывать на выбытие транспортного средства марки Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *, в момент фиксации административного правонарушения из владения Общества.

Рассматривая доводы защитника о нарушении процессуальных прав Общества, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Установлено, что ООО «*» уведомлено должностным лицом МАДИ о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях (извещения вручены 19 ноября 2021 года, ШПИ: 14580965032207, 14580965032191), а также о времени и месте рассмотрения административных дел по существу (копии протоколов об административных правонарушениях, с указанием даты и времени вынесения постановления, вручены 01 декабря 2021 года, ШПИ: 14580965950150, 14580965950143) по юридическому адресу Общества, что подтверждается уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами.

Таким образом, должностным лицом предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя, защитника Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел по существу.

Учитывая изложенное, нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается, учитывая, что Общество самостоятельно распорядилось предоставленными ст.ст. 25,4 25.5 КоАП РФ правами, не обеспечив явку представителя, защитника при составлении должностным лицом протоколов об административных правонарушениях и вынесении обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении заместителем начальника МАДИ 10 декабря 2021 года постановлений по делам об административных правонарушениях положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки, допущены ООО «*» в результате единого действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «*» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ООО «*» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «*», подлежат объединению в одно производство, а постановления должностного лица - изменению путем назначения ООО «*» административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*», объединить в одно производство.

Постановления заместителя начальника МАДИ №№ 0356043010321121002000806, 0356043010321121002000810 от 10 декабря 2021 года в отношении ООО «*» изменить: назначить ООО «*» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова