Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 января 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя учредителя ООО «Кредо» фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления оперуполномоченного 5го отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2021 года, 12 мая 2021 года, 1 июля 2021 года, бездействие заместителя начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалом проверки, ответ заместителя начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2020 года № 3/207716892589,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконными и необоснованными постановления оперуполномоченного 5го отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2021 года, 12 мая 2021 года, 1 июля 2021 года, бездействие заместителя начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалом проверки, ответ заместителя начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2020 года № 3/207716892589.

Изучив доводы жалобы, суд полагает, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по такой жалобе, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Так, аналогичная жалоба заявителя фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2021 года, бездействие заместителя начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалом проверки, ответ заместителя начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 декабря 2020 года № 3/207716892589 рассмотрена 16 апреля 2021 года Измайловским районным судом адрес по существу и по итогам ее рассмотрения вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, судом уже было вынесено постановление, в котором были исследованы и оценены доводы заявителя, аналогичные приведенным им в настоящей жалобе.

Также при подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что постановления оперуполномоченного 5го отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2021 года, 1 июля 2021 года отменены постановлениями первого заместителя прокурора адрес от 25 мая 2021 года и прокурора адрес от 25 января 2022 года соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова