Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-14176/2022

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 января 2022 года Никитина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник фио подал жалобу в Измайловский районный суд города Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 3 февраля 2022 года жалоба защитника фио возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что объём полномочий, которыми в соответствии с доверенностью он был наделён, предоставлял ему право подавать жалобы в интересах Никитиной Е.М. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для возращения жалобы отсутствовали.

В судебное заседание Никитина Е.М., извещённая в установленном порядке, не явилась, уполномочила защитника фио на представление её интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы защитника фио на постановление должностного лица явилось ненадлежащее оформление полномочий на представление интересов Никитиной Е.М. в производстве по делу об административном правонарушении: отсутствие в доверенности полномочий фио на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Согласно представленным материалам, доверенность от 24 декабря 2021 года за подписью Никитиной Е.М. наделяет ООО «...» полномочиями на представление её интересов в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

Доверенность от 23 ноября 2021 года наделяет полномочиями представить интересы лиц, заключивших с ООО «...» договоры об оказании юридических услуг, в том числе, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях, с правом совершения любых процессуальных действий, в том числе подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные доверенности наделяли фио полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи Измайловского районного суда города Москвы о наличии приведённого выше основания для возращения жалобы защитника фио на постановление №... старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 января 2022 года является неправомерным, в связи с чем определение судьи от 3 февраля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возращением жалобы защитника фио в районный суд на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении фио отменить.

Жалобу защитника фио на постановление №... старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 6 января 2022 года возвратить в Измайловский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко