Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-376/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 16 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитников ООО «М.», выступающих на основании доверенностей, Саломатиной А.С. и Ступаря В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «М.» Саломатиной А.С. на постановление ОАТИ г. Москвы № * от 23 декабря 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М.»,

установил:

указанным постановлением ООО «МСК-77» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником ООО «М.» Саломатиной А.С. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, малозначительности совершенного правонарушения, нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем постановление ОАТИ г. Москвы № * от 23 декабря 2021 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание явились защитники ООО «М.» Саломатина А.С. и Ступарь В.В., которые жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Судья, выслушав защитников, допросив в качестве свидетеля представителя административного органа – главного инспектора ОАТИ г. Москвы Ц. Е.Е., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве (далее Правила).

Согласно п. 2.1 указанных Правил, в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности на участке проведения работ и прилегающей территории проведение работ должно соответствовать требованиям: безопасности производства работ, включая безопасность используемой техники, оборудования и применяемых материалов, изделий, конструкций; защиты прилегающих территорий и объектов недвижимости от воздействий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; охраны окружающей среды, санитарного благополучия; защиты расположенных на участке строительства и подлежащих сохранению объектов недвижимости, благоустройства, озеленения; соответствия технико-эксплуатационным и эстетическим условиям обустройства, содержания и ограждения участков производства работ; защиты прилегающих территорий от неблагоприятных воздействий, связанных с производством работ, их транспортным обслуживанием и инженерным обеспечением, в том числе от шумовых воздействий, вибрации, загазованности и запыления атмосферного воздуха; загрязнения почвы и искусственных покрытий поверхности земли; обеспечения беспрепятственного и безопасного доступа граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, отдыха и озеленения; комплексного благоустройства, инженерного обеспечения прилегающих территорий, бесперебойного транспортного и коммунально-бытового обслуживания населения; безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 2.2-2.2.9, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки); установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ; смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест; оборудовать выезды с площадок сертифицированными моечными постами в соответствии с проектом проведения (производства) работ и ордером (разрешением); закрыть фасады ремонтируемых зданий и сооружений, расположенных на улицах Центрального административного округа города Москвы, магистралях и площадях, баннером с изображением ремонтируемого объекта; разместить на территории бытовые и подсобные помещения, временные здания и сооружения производственного и складского назначения в соответствии с нормативными требованиями и проектом проведения (производства) работ. Обеспечить подключение бытовых помещений к централизованным инженерным коммуникациям в случаях, когда такое подключение предусмотрено проектом проведения (производства) земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов; оборудовать места для складирования почв, грунтов, материалов, отходов строительства и сноса, изделий, конструкций и инвентаря, а также места для установки землеройной и грузоподъемной техники в соответствии с проектом проведения (производства) работ; установить бункер-накопитель для сбора строительного мусора или выгородить для этих целей специальную площадку, исключающую вынос мусора на прилегающие территории.

Согласно п. 3.6 Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы, * года в * час. * мин. по адресу *, в ходе проведенного обследования установлено, что ООО «М.» по указанному адресу допущены нарушения в содержании мест производства работ, а именно: неудовлетворительное содержание ограждений (частичное отсутствие аварийного освещения по периметру ограждений, несоответствие установленных ограждений типу, указанному в ордере № * от 29 октября 2021 года (2АП), в то время как по факту используются ограждения без блоков ФБС специального сечения); неупорядоченное складирование стройматериалов (за пределами стройплощадки).

Изложенное подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № * от 06 декабря 2021 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 06 декабря 2021 года; поручением на проведение проверки от 12 ноября 2021 года; рапортом должностного лица от 17 ноября 2021 года; фотоматериалом; ордером № * от 29 октября 2021 года; графиком производства работ; информационной выпиской и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «М.», а также иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения законодательства, регулирующего отношения в области благоустройства, и законодательства об административных правонарушениях, и пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «М.» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, опровергается имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Более того, с целью проверки названных доводов жалобы судом в качестве свидетеля допрошен главный инспектор ОАТИ г. Москвы Ц. Е.Е., который, после разъяснения соответствующих прав и ответственности, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, также пояснив, что на момент проверки на ремонтируемом участке работники, представители ООО «М.», равно как и спецтехника, отсутствовали, по периметру ограждений частично отсутствовало аварийное освещение; на месте производства работ имелись сетчатые ограждения без фундаментных блоков ФБС, в то время как в ордере на производство работ было указано на необходимость применения бетонных блоков 2АП, что препятствовало бы возможности проникновения на участок проведения работ людей, в том числе, детей, либо свободному смещению ограждений транспортными средствами. Кроме того, за пределами места проведения работ находилось складирование стройматериалов, что, в своей совокупности, в полной мере подтверждается соответствующей фотофиксацией.

В соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в области благоустройства города, требований по содержанию и обустройству мест производства земляных работ или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, ООО «М.» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП г. Москвы.

При этом, утверждения защитника Общества о том, что выявленные нарушения явились следствием проведения работ, в частности, ограждения отсутствовали в местах, необходимых для проезда спецтехники, освещение места проведения работ отсутствовало ввиду выполнения работ в светлое время суток, а складирование стройматериалов осуществлялось надлежащим образом, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе, фотоматериалом и устными показаниями представителя административного органа, из содержания которых с неоспоримой очевидностью усматриваются нарушения проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, а также отсутствие на месте проведения работ в момент фиксации правонарушения работников ООО «М.» либо спецтехники, необходимой для производства соответствующего вида работ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «М.» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

По смыслу КоАП РФ, руководящих разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, ООО «М.» нарушило проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, что в данном случае создает угрозу жизни и здоровью граждан, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения КоАП РФ, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки утверждениям защитника в судебном заседании об обратном, срок и порядок привлечения ООО «М.» к административной ответственности не нарушены, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах 2-месячного срока с момента выявления правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ОАТИ г. Москвы № * от 23 декабря 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова