Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья ** Е.С. Дело № 7-6932/2022

РЕШЕНИЕ

09 июня 2022 года Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сонич И.В. на решение судьи Измайловского районного суда Москвы от24 февраля 2022 года, которым решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 января 2022 года в отношении Сонича ** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220118758479 от 18 января 2022 года Сонич И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 января 2022 года постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220118758479 от 18 января 2022 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение должностных лиц административного органа Соничем И.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220118758479 от 18 января 2022 года, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 января 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сонич И.В. и его защитник ** И.А. просят отменить решение и прекратить производство по делу, указывая, что решение не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Сонич И.В. и его защитник ** И.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица, суд первой инстанции указал, что 24 января 2022 года начальником УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рассмотрена жалоба Сонича И.В. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220118758479 от 18 января 2022 года в отсутствие заявителя, при этом, каких-либо сведений об извещении Сонича И.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представленные суду материалы не содержат.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ** Ж.В., оснований для отмены актов не усматриваю.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица.

Возможность обжалования решения вышестоящего должностного лица предусмотрена ст 30.9 КоАП РФ.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно КоАП РФ в порядке, установленном - этого Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил решение вышестоящего должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда Москвы от24 февраля 2022 года в отношении Сонича ** оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения .

Судья Московского городского суда И.П.Козлов