Мотивированное решение

№ 2а-159/дата

УИД 77RS0010-02-2022-001346-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/дата по административному иску Абдивалиева Чынгыза к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, ссылаясь на то, что в отношении административного истца административными ответчиками дата принято решение о неразрешении въезда в РФ, с которым административный истец не согласен, поскольку административный истец проживает на адрес законно, соблюдает действующее законодательство Российской Федерации, имеет правильно и своевременно оформленные документы в органах миграционного контроля Российской Федерации. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения административными ответчиками не учтено, что административный истец состоит в брачных отношениях с фио, гражданкой РФ, с которой у них имеются трое несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, также у них имеется жильё на адрес, семья является многодетной, административный истец проявляет законопослушное поведение, имеет социальную привязанность на адрес.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного ответчика поступил отзыв на административный иск, в котором указано на несогласие с административными исковыми требованиями, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного закона иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии со ст. 4 регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 24 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Абдивалиев Чынгыз является гражданином адрес, что подтверждается копией паспорта.

Решением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, утверждённым начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, в отношении Абдивалиева Чынгыза, паспортные данные, постановлено о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до дата. Решение основано на положениях подп. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию», в связи с привлечением Абдивалиева Ч., гражданина Кыргызстана, в период своего пребывания на адрес к административной ответственности 2 и более раз в течение трёх лет за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на адрес.

Административный истец указывает, что узнал о данном решении дата, когда обратился в ОВМ ОМВД России по адрес для продления миграционного учета по месту пребывания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что в силу Конституции Российской Федерации, положений о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормой Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Между тем, согласно приведенным нормам закона и разъяснениям, правовые основания для принятия решения о неразрешении на въезд в РФ подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на адрес не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес.

Стороной административного истца в материалы дела представлены доказательства оплаты административных штрафов, наложенных на административного истца в качестве административных наказаний: административный штраф в размере сумма оплачен дата, административный штраф в размере сумма оплачен дата, административный штраф в размере сумма оплачен дата, административный штраф в размере сумма оплачен дата, административный штраф в размере сумма оплачен дата, административный штраф в размере сумма оплачен дата. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения административные наказания Абдивалиевым Ч. были исполнены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио длительное время, более трёх лет, проживает на адрес, с дата состоит в браке с гражданкой РФ фио, с которой имеет совместных несовершеннолетних детей: Абдивалиеву Аруузат Чынгызовну, паспортные данные, Абдивалиеву Айбийке Чынгызовну, паспортные данные, Абдивалиева фио, паспортные данные, также являющихся гражданами Российской Федерации, о чем свидетельствуют копии свидетельств о заключении брака, о рождении детей и об установлении отцовства. Семья Абдивалиева Ч. и фио является многодетной. При этом фио владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным на адрес, по адресу: адрес, где зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается копией паспорта фио, выпиской из ЕГРН.

Следует отметить также, что дата отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес Москвы было вынесено решение о неразрешении Абдивалиеву Ч. въезда на адрес на срок до дата, которое отменено решением начальника отделения открытия и закрытия адрес по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес от дата, в связи с тем, что из представленных документов усматривается, что на адрес проживают дети и супруга Абдивалиева Ч., являющиеся гражданами РФ, что не было учтено при вынесении решения о неразрешении въезда на адрес указанного гражданина.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также личность административного истца, степень опасности, тяжесть совершенных им деяний, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято формально, без учета указанных выше индивидуальных фактических обстоятельств, не являлось необходимым и не направлено на достижение социально значимой цели ограничения прав и свобод человека, в связи с чем оспариваемое решение суд находит незаконным и подлежащим отмене, полагая, что для удовлетворения заявленных административных исковых требований имеются законные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Абдивалиева Чынгыза к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес – удовлетворить.

Отменить решение начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от дата о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Абдивалиева Чынгыза, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио