Мотивированное решение

Дело № 2-3117/дата

УИД77RS0010-02-2022-002017-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/22 по иску Никифоровой ... к Никифоровой ... о расторжении договора ренты, прекращении права собственности на комнаты, возврате комнат в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Никифоровой Н.В. о расторжении договора ренты заключенного между фио и Никифоровым П.П., прекращении права собственности фио на комнаты № 2 и № 3 в квартире 4 по адресу: адрес, ..., возврате комнат в собственность, снятии обременения с комнат. В обоснование иска указывает, что дата между Никифоровой М.И. и Никифоровым П.П. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Никифоров П.П. скончался дата. Его наследниками являются истец и ответчик. Поскольку плательщиком ренты условия договора исполнялись не надлежащим образом, истцом направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор ренты, заключенный дата между Никифоровой М.И. и Никифоровым П.П., прекратить право собственности фио на комнаты № 2 и № 3 в квартире 4 по адресу: адрес, ..., вернуть комнаты в собственность фио, а также погасить записи об ограничениях на комнаты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никифорова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление о признании иска, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 2. ст. 39 ГПК РФ гласит, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из заявления Никифоровой Н.В. следует, что последствия признания иска ей разъяснены и поняты, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Учитывая, что судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем расторгает договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Никифоровой М.И. и Никифоровым П.П., прекращает право собственности фио на комнаты № 2 и № 3 в квартире 4 по адресу: адрес, ..., возвращает право собственности на комнаты № 2 и № 3 в квартире 4 по адресу: адрес, ... Никифоровой М.И. путем признания за ней право собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска Никифоровой ....

Исковые требования Никифоровой ... удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между Никифоровой ... и Никифоровым ..., в отношении комнат № 2 и № 3 в квартире 4 по адресу: адрес, ....

Прекратить право собственности Никифорова ... на комнаты № 2 и № 3 в квартире по адресу: 4 по адресу: адрес, ....

Признать право собственности Никифоровой ... на комнаты № 2 и № 3 в квартире 4 по адресу: адрес, ....

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Никифорова ... на комнаты № 2 и № 3 в квартире 4 по адресу: адрес, ... и внесения записи о праве собственности Никифоровой ... на комнаты № 2 и № 3 в квартире 4 по адресу: адрес, ... в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Е.Ю. Сапрыкина