Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-001880-04

дело № 2-2209/дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Дементьевой ..., Голубеву ... Михайлову ... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Дементьевой А.С., Голубеву А.М., Михайлову В.В. о взыскании платы за дата, пени за несвоевременное перечисление платы, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что ответчик Дементьева Анна Сергеевна является собственником земельного участка с КН ... на территории адрес лес», расположенному по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио. Ответчик Голубев Александр Михайлович является собственником земельного участка № 37 на территории адрес лес», расположенному по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио. Ответчик Михайлов Виктор Викторович является собственником земельного участка № 74 на территории адрес лес», расположенному по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио. Членами ДНП ответчики не являются. наименование организации ведет деятельность в поселке, начиная с дата. Решением Измайловского районного суда от дата по делу № ... исковые требования наименование организации к Дементьевой А.С. удовлетворены, Дементьева А.С. понуждена заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов наименование организации от дата, с Дементьевой А.С. взысканы средства за пользование имуществом общего пользования с дата по дата в размере сумма, и за пользование имуществом общего пользования в дата в размере сумма, а также пеня за просрочку платежа. До настоящего времени подписанный договор в адрес наименование организации ответчик не направила. Решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования наименование организации в дата в размере сумма (сумма в месяц). Решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования наименование организации в дата в размере сумма (сумма в месяц). Решением общего собрания членов наименование организации от дата были: - утверждены Сметы доходов и расходов на дата, дата, дата и было принято решение об их исполнении, - утверждено Финансово-экономическое обоснование членских взносов/платы в размере членских взносов на дата, дата, дата, - установлен размер членского взноса/платы на дата в размере сумма (сумма в месяц), на дата в размере сумма (сумма в месяц), на дата в размере сумма (сумма в месяц). Размер установленных взносов письменно доведен до каждого из ответчиков. Срок оплаты вышеуказанных взносов/платы установлен: - за дата - дата - за дата год-30.01.2020г. - за дата год-30.01.2021г. В соответствии с решением общего собрания членов от дата для граждан, имеющих в собственности несколько земельных участков, или имеющих в собственности земельные участки площадью более дата кв.м., установлены повышающие коэффициенты. Решением общего собрания членов от дата для граждан, имеющих в собственности земельные участки, было установлено, что: при наличии у гражданина, ведущего на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплатившего взносы на приобретение (создание) вышеуказанного имущества, в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, дополнительно устанавливаются следующие повышающие коэффициенты: площадь участка от 20 до 35 соток включительно — размер платы за пользование имуществом равен членскому взносу умноженному на 1,5; При наличии у члена ДНП в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, вводится следующий порядок оплаты членских взносов: площадь участка от 20 до 35 соток включительно - уплачивается 1,5 членских взноса. Ответчику Дементьевой А.С. на территории ДНП принадлежит земельный участок площадью дата кв.адрес образом, к ответчику Дементьевой А.С. в целях определения платы, причитающейся к перечислению, применяется повышающий коэффициент 1,5. С учетом установленного повышающего коэффициента, с ответчика Дементьевой А.С. подлежит взысканию: плата за дата в размере сумма * 1,5 = сумма; плата за дата в размере сумма * 1,5 = сумма; плата за дата - в размере сумма * 1,5 = сумма дата Дементьевой А.С. была направлена досудебная претензия. дата Голубеву А.М. была направлена досудебная претензия. дата Михайлову В.В. была направлена досудебная претензия. дата Дементьевой А.С. была направлена досудебная претензия. дата Голубеву А.М. была направлена досудебная претензия. дата Михайлову В.В. была направлена досудебная претензия. дата ответчикам фио, Голубеву А.М., Михайлову В.В. были повторно направлены досудебные претензии. Перечисление платы в размере установленного общим собранием членов от дата членского взноса/платы на дата в размере сумма, членского взноса/платы на дата в размере сумма, членского взноса/платы на дата в размере сумма ответчиками Голубевым А.М., Михайловым В.В. не произведена. Перечисление платы в размере установленного общим собранием членов от дата членского взноса/платы (с учетом применяемого повышающего коэффициента 1.5) за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, ответчиком Дементьевой А.С. не произведена. Поскольку ответчиками требование о внесении платы не были исполнены в установленном порядке, начислены пени. Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременное перечисление Дементьевой А.С. платы в размере установленных членских взносов составляет сумма Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременное перечисление Голубевым А.М. платы в размере установленных членских взносов составляет сумма Согласно приложенному расчету, размер начисленных пеней за несвоевременное перечисление Михайловым В.В. платы в размере установленных членских взносов составляет сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Дементьевой А.С. плату за дата в размере сумма, за дата сумма, за дата в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма; с ответчика фио плату за дата в размере сумма, плату за дата в размере сумма, плату за дата в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма; с ответчика фио плату за дата в размере сумма, плату за дата в размере сумма, плату за дата в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Представители истца фио и фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчики Дементьева А.С. и Голубев А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Представитель ответчиков адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив переставленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с дата в связи с принятием Федерального закона № 217 от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. п. 1-5 ст. 5 Федерального закона № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами, а определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что Дементьева А.С. является собственником земельных участков № 129 и № 130 на территории адрес лес», расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио, членом ДНП ответчик не является.

Ответчик Голубев А.М. является собственником земельного участка № 37 на территории адрес лес», расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио.

Ответчик Михайлов В.В. является собственником земельного участка № 74 на территории адрес лес», расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. фио или вблизи д. фио.

наименование организации создано в дата и осуществляет деятельность по развитию указанного поселка, приобретению и созданию имущества общего пользования.

Усилиями ДНП организовано строительство линий электропередач, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры, несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка, а именно: регулярно вывозится мусор, в весенне-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение и пр. В обоснование понесенных расходов истцом представлены обосновывающие расходы доказательства, а также заключения по результатам проведенных проверок ДНП.

Согласно п. п. 5.1, 5.4., 5.5., 6.3. Устава в качестве основного имущества ДНП устанавливаются целевые и членские взносы. Ежегодные членские/целевые взносы членами ДНП и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, уплачиваются не позднее дата в полном объеме; за просрочку подлежат уплате пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Решение о приобретении объектов общего пользования принимается общим собранием членов партнерства. Отказ от заключения договора о пользовании имуществом не освобождает собственника от уплаты членских взносов, предусмотренных уставом. Лица, ведущие садовничество или огородничество на земельных участках, расположенных в границах ДНП, без участия в Партнерстве, обязаны вносить плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

По правилам п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования наименование организации в дата в размере сумма (сумма в месяц).

Решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования наименование организации в дата в размере сумма (сумма в месяц).

Решением общего собрания членов наименование организации от дата были: утверждены Сметы доходов и расходов на дата, дата, дата и было принято решение об их исполнении, - утверждено Финансово-экономическое обоснование членских взносов/платы в размере членских взносов на дата, дата, дата, - установлен размер членского взноса/платы на дата в размере сумма (сумма в месяц), на дата в размере сумма (сумма в месяц), на дата в размере сумма (сумма в месяц).

Размер установленных взносов был письменно доведен до каждого из ответчиков.

Срок оплаты вышеуказанных взносов/платы был установлен: - за дата - дата - за дата год-30.01.2020г. - за дата- дата

В соответствии с решением общего собрания членов от дата для граждан, имеющих в собственности несколько земельных участков, или имеющих в собственности земельные участки площадью более дата кв.м. были установлены повышающие коэффициенты.

Решением общего собрания членов от дата, для граждан, имеющих в собственности земельные участки, было установлено, что: при наличии у гражданина, ведущего на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не оплатившего взносы на приобретение (создание) вышеуказанного имущества, в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, дополнительно устанавливаются следующие повышающие коэффициенты: площадь участка от 20 до 35 соток включительно – размер платы за пользование имуществом равен членскому взносу умноженному на 1,5; при наличии у члена ДНП в собственности дачного участка (дачных участков) площадью более 20 соток каждый, вводится следующий порядок оплаты членских взносов: площадь участка от 20 до 35 соток включительно – уплачивается 1,5 членских взноса.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по внесению платы за пользование имуществом истец указывает, что ответчикам направлялись соответствующие требования, от исполнения которых последние уклонились.

По мнению истца, граждане, не являющиеся членами ДНП, в любом случае, должны вносить плату за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

В качестве обоснования заявленных требований, истцом в суд представлена: смета доходов и расходов наименование организации на дата, отчет о фактическом исполнении сметы, финансово-экономические обоснования платы членских взносов собственниками на дата, фотоматериалы и иные документы, подтверждающие уплату услуг и работ, понесенных ДНП затрат в дата.

Из заключению специалиста № дата/-09/20 от дата о проведении финансово-экономического исследования, из которого следует, что за дата специалистом установлен размер затрат ДНП на основании представленных финансовых документов.

Истцом также представлено заключение аудиторской наименование организации о проведенной проверке финансово-хозяйственной деятельности наименование организации за период дата, дата, дата. В аудиторском заключении указано, что в наименование организации расходы отражаются методом начисления. Аудиторы приходят к выводу, что все понесенные ДНП расходы носят целевой характер, что размер понесенных расходов превышает плановый размер (отраженный в сметах доходов и расходов за дата, дата, дата), а также, что понесенные расходы соответствуют предмету деятельности наименование организации, и направлены на содержание и обслуживание имущества общего пользования и инфраструктуры поселка, организационную деятельность.

Кроме того истцом представлено Заключение Ревизионной комиссии, которая также самостоятельно, в соответствии с положениями части 1 и части 5 статьи 20 Федерального Закона № 217-ФЗ, осуществила проверку финансово-хозяйственной деятельности ДНП за дата. Ревизионная комиссия подтвердила законность и хозяйственную необходимость понесенных наименование организации в 2019-2021 гг. расходов.

Ревизионная комиссия также установила, что фактически понесенные расходы превышают плановые (на основании которых был рассчитан членский взнос/плата за дата, дата, дата гг.), и подтвердила, что все расходы носят целевой характер и связаны с осуществлением обслуживания инфраструктуры поселка и основной деятельностью наименование организации.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства размер платежей оспаривала, ссылалась на необоснованность и неподтвержденность сметы расходов по обслуживанию общего имущества, а также на то, что членом наименование организации ответчики не являются, в связи с чем пени на заявленную к взысканию сумму взносов начисляться не могут.

Однако, учитывая, что стороной ответчиков ходатайств о проведении по делу комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы не заявлялось, каких либо контр расчетов либо заключений специалаистов не представлено, следовательно, доказательств в обоснование своей позиции не представлено, заявленный довод ответчиков о необоснованности и неподтвержденности сметы расходов по обслуживанию общего имущества является несостоятельным.

В соответствии с представленным истцом расчетом с учетом установленного повышающего коэффициента, за ответчиком Дементьевой А.С. числится задолженность по внесению платы за дата в размере сумма * 1,5 = сумма; платы за дата в размере сумма * 1,5 = сумма; платы за дата - в размере сумма * 1,5 = сумма

Задолженность ответчика фиоВ составляет: за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма

Задолженность ответчика фио составляет: за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма

В адрес ответчиков направлялись претензии о необходимости внесения платы, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств внесения платы за спорный период, протоколы общего собрания, на которых истец основывает свои требования не оспорены в установленном законном порядке, истцом представлены доказательства несения расходов, которые тот просит взыскать с ответчиков, с ответчика Дементьевой А.С. подлежит взысканию задолженность по внесению платы за дата в размере сумма * 1,5 = сумма; платы за дата в размере сумма * 1,5 = сумма; платы за дата - в размере сумма * 1,5 = сумма; с ответчика фио за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма; с ответчика фио за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма

Доводы ответчиков о том, что размер взноса является непомерным для них, не служат достаточным основанием для освобождения об обязанности уплаты взноса, поскольку ответчики должны были понимать, что приобретаемые ими земельные участки находятся на территории наименование организации, в отношении которой (территории) имелся проект организации и застройки, а пользование приобретаемыми земельными участками предполагает использование инфраструктуры поселка и другого имущества, которое специально создавалось для обслуживания территории наименование организации.

Из материалов дела следует, что при принятии решения об установлении именно такого размера взноса общему собранию представлялось финансово-экономическое обоснование платы на приобретение земельных участков мест общего пользования. Доказательств иного размера целевого взноса, нежели утвержденного общим собранием, ответчиками не представлено.

Из представленных стороной истца доказательств достоверно подтверждается факт несения наименование организации расходов, не доверять которым оснований у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, представленные стороной истца доказательства в этой части не опровергнуты.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные расчеты пени судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиками не оспорены.

Таким образом, размер пеней за несвоевременное перечисление Дементьевой А.С. платы составляет сумма, размер пеней за несвоевременное перечисление Голубевым А.М. платы составляет сумма, размер пеней за несвоевременное перечисление Михайловым В.В. платы составляет сумма

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пеням, суд не усматривает, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дементьевой А.С., фио, фио, подлежат возмещению в пользу истца расходы по госпошлине по сумма с каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Дементьевой ..., Голубеву ... Михайлову ... о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с Дементьевой ... задолженность сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать в пользу наименование организации с Голубева ... задолженность сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать в пользу наименование организации с Михайлова ... задолженность сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Е.Ю. Сапрыкина